­　　北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學(xué)一位家長近日在網(wǎng)上發(fā)文，稱孩子遭同學(xué)“霸凌”，事后出現(xiàn)“急性應(yīng)激反應(yīng)”，質(zhì)疑校方處理不當(dāng)，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。中關(guān)村二小因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖。“新華視點”記者針對此事進行了調(diào)查。

­　　一問：到底發(fā)生了什么？

­　　12月8日晚，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的文章，開始在微信朋友圈等平臺刷屏。

­　　文章作者自稱是中關(guān)村二小四年級一名10歲男孩的媽媽。她稱，孩子在學(xué)校被同學(xué)用廁所垃圾筐扣頭后，出現(xiàn)失眠、厭食、恐懼上學(xué)等癥狀，被醫(yī)院診斷為“急性應(yīng)激反應(yīng)”，在之后與學(xué)校的溝通中未達成一致。

­　　中關(guān)村二小13日表示，對該事件的發(fā)生，學(xué)校“深深自責(zé)”，對該事件給學(xué)生及家長帶來的傷害“深表歉意”。

­　　據(jù)學(xué)校介紹，他們通過調(diào)取樓道監(jiān)控錄像進行調(diào)查，監(jiān)控顯示11月24日，明明（化名，即受到傷害的同學(xué)）從教室出來進入廁所，接著其同學(xué)軍軍（化名）和亮亮（化名）也相繼進入廁所。約半分鐘后，后兩位同學(xué)跑出廁所回到教室。之后，明明從廁所出來，在樓道里邊走邊用袖子擦著額頭。

­　　在三位同學(xué)和家長在場的情況下，學(xué)校聽取當(dāng)事學(xué)生的描述。明明稱，當(dāng)時他站在廁所的一個隔間里面，亮亮進廁所后看見他，就從隔壁的隔間拿起垃圾筐扔了一下，正好扣在自己的頭上。之后，他在廁所洗了洗就出來了。

­　　亮亮告訴老師，他和軍軍看到明明在上廁所，“就想逗逗他”，他就把一個垃圾筐從隔壁扔進了明明所在的隔間里面，看都沒看就跑出去了。軍軍表示，他并沒有參與扔垃圾筐的事，但在一旁樂來著，事后也覺得做得有些過分。

­　　二問：“校園欺凌”與“玩笑”的邊界在哪里？

­　　事件過程中，涉事學(xué)生行為是否構(gòu)成“校園欺凌”一直是各方最大的分歧所在。

­　　根據(jù)今年4月國務(wù)院《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，“校園欺凌”即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負(fù)、侮辱造成傷害”的行為。

­　　根據(jù)此前曝光的明明母親提供的醫(yī)院診斷書顯示，受欺孩子被診斷出患有“急性應(yīng)激反應(yīng)”是在12月2日，即事發(fā)后第8天。

­　　學(xué)校介紹，亮亮和軍軍的家長均不認(rèn)可此事是校園欺凌行為，更不是施暴行為。呂老師告訴記者，明明和亮亮、軍軍平時都是正常同學(xué)關(guān)系，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。學(xué)校經(jīng)多方調(diào)查認(rèn)為，“上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定亮亮和軍軍的行為已經(jīng)構(gòu)成校園欺凌或暴力”。

­　　北京大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾接受新華社記者采訪時表示，按照校園欺凌問題權(quán)威專家界定，欺凌具備三個基本特征，即“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”。目前這三個特征現(xiàn)已被世界范圍內(nèi)的眾多校園欺凌問題研究者所接受。

­　　“但現(xiàn)在的難點是，有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次，而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系；對于‘傷害性’的界定也不夠清晰。”他說。

­　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉告訴記者，在對校園欺凌進行判定時，不能僅從表面、形式上判斷，應(yīng)依靠“被欺凌者”的感受，即當(dāng)被欺凌者感到痛苦時，該學(xué)生就是受到了欺凌。

­　　在上世紀(jì)八十年代日本校園欺凌大量爆發(fā)的時期，官方對欺凌行為的定義是只有經(jīng)過學(xué)校確認(rèn)才屬于校園欺凌。也就是說，即使有學(xué)生受到欺凌，但是學(xué)校、老師認(rèn)為是“玩笑”“吵架”，就不能說是欺凌行為。2006年，日本修改欺凌的定義，開始從受欺凌者的感受來定義是否發(fā)生了欺凌事件。