人民日報評論
日前,兩則社會新聞不脛而走。一則是,廣西欽州一位農(nóng)民連續(xù)10年義務(wù)為村民放映露天電影,因沒有取得電影放映經(jīng)營許可證,被主管部門叫停;另一則是,四川瀘州一位女城管以幫助賣菜取代處罰,“就想讓老人賣完菜早點回家”,在冬日里溫暖了無數(shù)人。兩條消息,雖然看上去都是不起眼的“芝麻事”,卻折射著治理與改革的大命題。
無證放映,自然不合規(guī)定,但既出力又貼錢、一直堅持做了10年的好事,為何突然被阻止了?城管與小販本是“冤家”,無照擺攤理應取締,又怎會演繹出溫馨的劇情?鮮明的對比和反差,既照見了“小人物”迥異的命運,也促人思考基層治理面臨的現(xiàn)實。的確,在全面依法治國的宏闊背景下,凡事都應被納入法治和規(guī)則的軌道內(nèi)運行,這已經(jīng)是社會共識。然而,在政策規(guī)定的細節(jié)裁量和具體落實過程中,特別是當生硬的條文遭遇柔軟的民生時,治理者難免遭遇現(xiàn)實選擇上的“兩難”。
前不久,國家工商總局局長張茅說自己騎車時,遇到電動自行車也“經(jīng)常感到非常害怕”;而公安部副部長李偉坦言應該承擔交通秩序的管理職責,卻常被老百姓問住,“如果不讓我們騎,你們?yōu)槭裁醋屬u?”根據(jù)現(xiàn)行道路交通安全法規(guī)定,電動自行車屬于非機動車,可在非機動車道行駛;但80%的電動自行車車速快且不符合國家質(zhì)量標準,對行人、自行車構(gòu)成安全隱患。從工商行政管理部門的角度來看,有責任參與國家標準的修訂,也要照顧企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營;從交通管理部門的角度出發(fā),整治交通秩序責無旁貸,也確需考慮便民效果,難以對電動車一禁了之。更何況,各地對電動車的具體規(guī)定還不盡相同。這個典型案例說明,有些治理問題雖“小”,牽扯的部門協(xié)調(diào)和群眾利益卻很復雜。