私房被占退休教師與單位鬧翻教委：房已賣給學(xué)校

來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 2017-01-19 10:41 http://www.sxstscl.cn/

　　根據(jù)繼承辦理程序，她們首先到豐臺(tái)區(qū)房屋管理局查詢房產(chǎn)狀況。2012年2月21日，區(qū)房屋管理局出具的《查詢結(jié)果》顯示：房屋所有權(quán)人為“陸德華”。不久后，兩姐妹得知，“2012年3月，教委房管所工作人員拿著一份《房產(chǎn)賣契》到區(qū)建委房屋登記部門要求轉(zhuǎn)移登記這處房產(chǎn)，但沒(méi)辦成。”

　　“自家的私房為什么要變給單位？”她們隨之找到教委。“教委房管所工作人員告知，長(zhǎng)辛店職工學(xué)校的文件盒里有一份《房產(chǎn)賣契》。”

　　當(dāng)她們從房管所拿到賣契復(fù)印件時(shí)發(fā)現(xiàn)，這份編號(hào)為“豐交契字第0678號(hào)”的賣契載明：陸德華將車店口4號(hào)11間瓦房賣與成教局，議定賣價(jià)2.1萬(wàn)元；賣產(chǎn)人處蓋有陸德華、陸秀媛、陸秀玲的印章，買產(chǎn)人處蓋有烏繼德的印章，并加蓋了豐臺(tái)區(qū)房地產(chǎn)交易所、成教局兩單位公章，落款1992年9月19日。

　　突然“冒出”的賣契令兩姐妹疑竇叢生：在哪兒、什么時(shí)間簽的？都有誰(shuí)在場(chǎng)？賣契從何而來(lái)？“我們根本沒(méi)簽過(guò)賣契。”她們說(shuō)。

　　她們又多次找到教委要求返還房屋，教委兩次給予書面答復(fù)。2012年9月21日，教委答復(fù)稱，經(jīng)查“陸德華、連淑貞作為甲方與當(dāng)時(shí)的成教局作為乙方確實(shí)簽訂過(guò)房屋租用協(xié)議，約定的有效期為七年。但是，雙方于1992年9 月19日，在豐臺(tái)區(qū)房地產(chǎn)交易所又訂立了《房產(chǎn)賣契》……1992年11月16日的檔案中支出憑單記載，長(zhǎng)辛店職工學(xué)校購(gòu)入陸德華私人住房款2.1萬(wàn)元已經(jīng)支付”。

　　對(duì)于答復(fù)，兩姐妹認(rèn)為有兩點(diǎn)“經(jīng)不起推敲”：一、答復(fù)將經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的《房屋借用協(xié)議》表述成“房屋租用協(xié)議”，“借用”與“租用”雖一字之差，但性質(zhì)截然不同。二、陸秀玲表示確實(shí)從成教局財(cái)務(wù)上領(lǐng)過(guò)2.1萬(wàn)元，但領(lǐng)的是讓全家人在外租房費(fèi)用2萬(wàn)元和木料等折價(jià)款1000元，合計(jì)2.1萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)領(lǐng)錢簽了字，領(lǐng)的絕對(duì)不是賣房錢！”

　　教委答復(fù)認(rèn)為，房子與陸家再“沒(méi)有關(guān)系”，并已經(jīng)歸屬教委房管所管理。

上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 7 下一頁(yè)