昨日,記者從南安市司法局獲悉,該局繼今年2月獲評(píng)“福建省人民調(diào)解工作先進(jìn)集體”之后,又于近日被司法部中華全國(guó)人民調(diào)解員協(xié)會(huì)授予“全國(guó)人民調(diào)解宣傳工作先進(jìn)單位”榮譽(yù)稱號(hào)。
據(jù)了解,近年來,市司法局按照“強(qiáng)化市級(jí)龍頭、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)主體、夯實(shí)村級(jí)基礎(chǔ)、拓展企事業(yè)領(lǐng)域”的思路,不斷延伸人民調(diào)解工作觸角,不斷完善“三大調(diào)解”對(duì)接機(jī)制,全面構(gòu)建大調(diào)解工作體系,取得顯著成效。今年1-10月,全市各級(jí)各類調(diào)委會(huì)共排查調(diào)處矛盾糾紛5983件,調(diào)解率100%,調(diào)解成功5875件,調(diào)解成功率98.19%。
據(jù)統(tǒng)計(jì),3年多以來,我市共排查矛盾糾紛21992件,調(diào)處矛盾糾紛21992件,調(diào)解率100%,調(diào)解成功21590件,調(diào)解成功率98.17%,連續(xù)3年完成調(diào)解案件總數(shù)占泉州市總數(shù)近三分之一,居各縣(市、區(qū))首位。
【調(diào)解案例一】
電焊工意外死亡 家屬經(jīng)調(diào)解獲賠36萬
方某是永春人,電焊工。2012年5月21日10時(shí)許,他在侖蒼鎮(zhèn)某廠房房頂焊鐵皮彩板時(shí),電鉆掉落到橫梁上,電線接頭脫膠產(chǎn)生漏電,方某在撿電鉆時(shí)被電,現(xiàn)場(chǎng)人員發(fā)現(xiàn)后馬上將電源關(guān)掉,但方某從橫梁上摔下,送往侖蒼衛(wèi)生院搶救無效后死亡。
方某家屬在收到噩耗后趕到侖蒼。在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)確認(rèn)方某為意外死亡后,其家屬仍聚集在事故現(xiàn)場(chǎng),要求嚴(yán)懲廠房業(yè)主和工程包工頭。侖蒼鎮(zhèn)黨委、政府隨后迅速成立由侖蒼司法所牽頭的調(diào)解小組趕赴現(xiàn)場(chǎng)。司法所工作人員在安撫方某家屬情緒后,立即聯(lián)系了廠房的業(yè)主吳某、總包工頭柯某和焊接工程包工頭楊某,要求他們立即到司法所進(jìn)行事故糾紛調(diào)解。
隨著調(diào)解的推進(jìn),雙方矛盾焦點(diǎn)集中在了方某的死亡是否屬于工傷死亡上。方某家屬堅(jiān)持方某的死亡屬于工傷死亡,要求按《福建工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)》賠付80萬元;而事故事主方表示,與方某系雇傭關(guān)系,并沒有簽訂勞動(dòng)合同,不能完全按照工傷死亡賠付標(biāo)準(zhǔn)賠償,并提供了多項(xiàng)證據(jù)。司法所工作人員在聽取雙方論述,并收集相關(guān)證據(jù)和材料后,提出了方某的死亡不屬于工傷死亡,不能完全適用工傷死亡賠償?shù)目陀^觀點(diǎn)。
方某家屬對(duì)這樣的觀點(diǎn)并不認(rèn)同,并認(rèn)為侖蒼司法所偏袒本地居民,調(diào)解存在排外思想,隨后向南安市信訪局上訪,信訪局隨即展開調(diào)查。侖蒼司法所向信訪局回復(fù)了提出方某非工傷死亡的法律依據(jù),說明調(diào)解的公正性,得到了信訪局的支持。
最終,方某家屬在咨詢過律師之后,認(rèn)識(shí)到方某的死亡的確無法定性為工傷死亡,便打消了對(duì)侖蒼司法所調(diào)解行為存在偏袒的質(zhì)疑。方某家屬與事故事主隨即簽署協(xié)議:由吳某、柯某、楊某一次性支付方某家屬36萬元;吳某、柯某、楊某履行付款義務(wù)后,方某家屬不得再以任何理由向上述3人主張權(quán)利。
【調(diào)解案例二】
擋土墻糾紛險(xiǎn)引群毆 3個(gè)半小時(shí)成功調(diào)解
侯某是金淘鎮(zhèn)石林村人,謝某是金淘鎮(zhèn)東門村人,兩人系鄰居,關(guān)系一直不錯(cuò)。然而,這種良好的關(guān)系卻因?yàn)橐幻鎿跬翂Χ屏?,最后?dǎo)致兩個(gè)村之間關(guān)系劍拔弩張。
2011年初,謝某因建新房而修建了一面擋土墻,但是侯某卻將這墻推倒,理由是該墻占了他家的地,還把他家的排水溝占了,導(dǎo)致無法排水。但謝某認(rèn)為,自己并沒有占侯某的地,更沒有占用排水溝。在與侯某理論未果后,謝某再次將圍墻建起來,可侯某再次把圍墻推倒,并說如果謝某再建的話,“將同本族人一起狠狠地治他”。
一天晚上,憤怒的謝某帶著自己的族人圍堵侯某家,準(zhǔn)備對(duì)付侯某,幸好兩個(gè)村的村干部和族里的長(zhǎng)輩趕到現(xiàn)場(chǎng)制止,事件才得以暫時(shí)平息。
事后,侯某到南安市信訪局上訪,信訪件隨后被信訪局發(fā)回金淘鎮(zhèn)處理。2011年8月,金淘司法所召集雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解。
工作人員耐心地詢問了糾紛事件始末,認(rèn)真聽取雙方訴求,并請(qǐng)本村威望較高的群眾協(xié)助,曉之以理,動(dòng)之以情。當(dāng)事人慢慢意識(shí)到先前過激行為的嚴(yán)重性,經(jīng)過3個(gè)半小時(shí)的公開調(diào)解,侯某與謝某最終達(dá)成一致,向?qū)Ψ奖硎厩敢?,并簽訂調(diào)解協(xié)議,重新界定擋土墻范圍位置,雙方不再為此事發(fā)生糾紛。(記者 鄒思敏 通訊員 顏海曼)