李昌奎新任辯護(hù)律師張青松質(zhì)疑云南高院啟動李昌奎案再審程序不合法，該案事實認(rèn)定和法律適用方面無明顯錯誤。全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會主任認(rèn)為其觀念與當(dāng)下實際司法環(huán)境不符。（《檢察日報》7月21日）
張青松對于重啟李昌奎的再審程序抱有極端抵觸的態(tài)度，他認(rèn)為這種毫無合法理由地啟動再審程序?qū)嶋H上是一個非?？植赖男盘?，“如果媒體能夠通過一張報紙認(rèn)為這個人該殺，那么法院審判又有何用。我們既然希望司法是公正的，那必須對這個司法信任，否則它永遠(yuǎn)都不會公正?！?BR>
張青松雖然是一個名揚(yáng)全國的大律師，但他的這番表示卻難以盡顯他作為著名律師的風(fēng)采，因為他的觀點很難令人信服：
第一，云南高院啟動再審程序并非毫無合法理由。首先，云南省高院向李昌奎案件被害人家屬送達(dá)的再審決定書中已經(jīng)明確表示，云南省檢察院認(rèn)為此案“量刑畸輕”，建議法院再審。這實際上已經(jīng)等同于提請抗訴了，只是程序上存在瑕疵而已（也許沒有書面提請抗訴），怎能說毫無合法理由？其次，云南高院在二審時的判決在事實認(rèn)定和法律適用方面真的沒有明顯錯誤嗎？難道非得讓云南高院自己承認(rèn)有錯誤才算數(shù)嗎？
第二，輿論對法院審判產(chǎn)生影響究竟有多“恐怖”？難道說只要是法院判決了，媒體就立馬隨聲附和才不“恐怖”、才很和諧？從藥家鑫案開始就一直有這么一種觀點，就是要強(qiáng)調(diào)司法獨立，而不能受到輿論和民意的絲毫影響，仿佛司法一旦受到了輿論民意的影響，立即就會有滅頂之災(zāi)、立即就會司法崩潰了似的。真不知道這是什么邏輯？難道法庭審判就是司法界的自留地，除了司法人士之外他人不能置喙？公眾難道連發(fā)表質(zhì)疑、不滿、憤怒的權(quán)利都不能有？別忘了，這個世界除了有法院審判之外，還應(yīng)該有輿論審判！輿論審判和法院審判難道不能相輔相成？難道法院審判非要將輿論審判徹底排斥在外才行？我覺得，如果將法院審判搞成嚴(yán)格排斥輿論民意的象牙塔才是最恐怖的呢。
第三，希望司法是公正的，就必須對這個司法信任嗎？這究竟是什么邏輯！正是因為希望司法是公正的，才應(yīng)該對這個司法抱有一定的懷疑態(tài)度?！跋Ｍ辈⒉皇恰暗拇_公正”，為什么要對它一定信任呢？每個家長都望子成龍，但每個家長是不是必須對孩子成龍深信不疑，從此不能懷疑、不能指責(zé)、不能批評？從這個角度上說，公眾對司法的質(zhì)疑，不就是為了促使司法趨向公正嗎？
還有，張青松既然鐵定地認(rèn)為云南高院重啟再審程序完全不合法，那為什么還要自告奮勇地主動投身到這場“不合法”的再審中去呢？這不是等于以實際行動承認(rèn)了云南高院啟動再審程序的合法性嗎？根據(jù)張青松如此激烈的抵觸態(tài)度，他應(yīng)該堅決拒絕參加以示抗議才對。
已有0人發(fā)表了評論