“鐵道部門有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)(救人),要給群眾一個(gè)實(shí)事求是的回答?!边@是28日溫家寶在溫州動(dòng)車追尾事故現(xiàn)場(chǎng)回答中外記者提問時(shí)強(qiáng)調(diào)的一句話。
最新消息,28日下午,鐵道部稱從沒有在24日說過“車廂內(nèi)無生命跡象,救援結(jié)束”這樣的話。而四天前,也就是24日晚上,鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在回答記者“為什么在你們宣布救援行動(dòng)結(jié)束后,在拆解車體的時(shí)候仍然還能發(fā)現(xiàn)生還的女孩子?”的提問時(shí)稱:“這是一個(gè)奇跡?!?/FONT>
作為鐵道部新聞發(fā)言人,王勇平為什么沒有在24日當(dāng)天否定“宣布救援行動(dòng)結(jié)束”,反而認(rèn)為小伊伊的得救“是一個(gè)奇跡”呢?從“這是一個(gè)奇跡”的回答看,鐵道部,至少王勇平本人是認(rèn)同記者提到的“宣布救援結(jié)束”的。
這是令人難以理解之處,也是80后知名爭(zhēng)議作家獨(dú)孤意所說的“一貫的中國特色”。事實(shí)上,探究鐵道部24日是不是說過“救援結(jié)束”的話沒有意義。而且公眾也難以駁斥鐵道部的這一否定之說。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在,救援這一工作還是可以說在持續(xù)著。但公眾質(zhì)疑的,是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)搜救情況,而這恰好是溫家寶所強(qiáng)調(diào)的“鐵道部門有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)(救人)”的關(guān)鍵。
我們知道,在事故發(fā)生后,現(xiàn)場(chǎng)不正確的救援方式,無疑是對(duì)傷者的二次傷害。所以,我們應(yīng)當(dāng)注意工程車拆解車體的時(shí)間。而“無生命跡象”,也往往是在救援現(xiàn)場(chǎng)決定搜救方式的關(guān)鍵原因。假如有生命跡象,面對(duì)事故車廂,就要小心翼翼地;而一旦沒有生命跡象,則可以移動(dòng)車廂,切割車廂,甚至用大鏟車推動(dòng)車廂。
所以,工程車對(duì)事故車廂的介入是關(guān)鍵。很遺憾,24日當(dāng)天視頻消息可以證實(shí)鐵道部進(jìn)行了這些工作。小伊伊就是上級(jí)指令用吊車把車體放到橋下清理,而救援特警堅(jiān)持現(xiàn)場(chǎng)清理的情況下得救的。溫州市特警支隊(duì)長邵曳戎說:我是下午(24日)接到指令說要用吊機(jī)把車廂吊起來的,放到橋下來清理。我不同意,堅(jiān)持在鐵軌上也就是原地清理。
小伊伊得救的背景傳遞出兩點(diǎn)信息,一、小伊伊得救之前,工程車已經(jīng)介入對(duì)事故車廂的清理工作;二、小伊伊是在堅(jiān)持不動(dòng)事故車廂的情況下救出的。因?yàn)檫@種堅(jiān)持,小伊伊得救了,“這是一個(gè)奇跡”;可會(huì)不會(huì)有生命可能沒有被堅(jiān)持的情況下,因?yàn)楣こ誊嚨膮⑴c又往死神身邊近一把呢?不知道,也不敢想。
在溫家寶28日的記者會(huì)上,央視記者提到“有觀眾提到對(duì)于這次事故的處理是不是過于匆忙”的問題,其實(shí)是工程車介入的匆忙。而工程車的介入,理論上應(yīng)該是“以無生命跡象”為前提的,否則會(huì)造成二次傷害。
但生命探測(cè)儀在事故現(xiàn)場(chǎng)能夠發(fā)揮怎樣的作用呢?就連28日否認(rèn)曾說過“車廂內(nèi)無生命跡象,救援結(jié)束”的鐵道部這位負(fù)責(zé)人也說,事故現(xiàn)場(chǎng)的列車車廂被撞擠壓嚴(yán)重,加之周邊環(huán)境復(fù)雜,音頻探測(cè)儀無法穿透列車鐵皮。又由于事故車廂空間很狹小,視頻探測(cè)儀也施展不開??梢哉f,生命探測(cè)儀在當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮的作用是有限的。
“鐵道部門有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)(救人),要給群眾一個(gè)實(shí)事求是的回答?!睖丶覍氝@樣要求鐵道部。但鐵道部立刻否認(rèn)24日曾說過“車廂內(nèi)無生命跡象,救援結(jié)束”的說法,顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到溫家寶的要求。(作者:王攀)
已有0人發(fā)表了評(píng)論