廣州荔灣區(qū)村婦梁燕葵因宅基地糾紛進京上訪，其中2次到國家首腦機關所在地門前滯留，并在公共場所將信訪材料舉在頭上以引人注意，此舉被警方認定擾亂公共場所秩序，被廣州市公安局處以10天的拘留處罰。梁不服，向荔灣區(qū)法院提起行政訴訟，起訴廣州市公安局，要求撤銷行政處罰決定，并賠償其1656.70元。近日該案開審，法院稱警方認定的非法上訪行為正確，處罰合法，駁回其訴訟請求。（1月31日《南方都市報》）

　　梁燕葵的官司必輸無疑。荔灣區(qū)法院會判廣州市公安局敗訴嗎？且不說下級法院判上級公安局敗訴無此先例，同屬一地的法院判公安局敗訴更是不可想象。不過，梁燕葵的官司雖然輸了，但并不表示她在法理上也輸了。雖然警方舉證梁的所謂“違法”事實不容否認，但警方不能憑此認定其行為就擾亂了公共場所秩序。

　　不錯，梁到國家首腦機關滯留并將信訪材料舉在頭上，旨在制造影響，但得問一句：她何以不去國家信訪局上訪，偏要選擇這么做？可以肯定，她去信訪局上訪過，但進京上訪過的訪民誰不知道，面對成千上萬的訪民，接訪人員根本忙不過來，如梁這樣因宅基地糾紛上訪的普通訪民，估計連門都進不去，更不要說會被受理了。

　　梁之所以到國家首腦機關門前滯留并高舉信訪材料，也是沒辦法的辦法，目的就是為了引起國家領導人的注意。這又有什么錯呢？公民難道在國家首腦機關門前滯留的權(quán)利都沒有嗎？公民將信訪材料高舉頭頂就觸犯王法了嗎？就擾亂公共場所秩序了？請問，警方是怎么理解“公共場所”的？公共者，全民所有也。也即是說，凡是公共場所，均是納稅人所建，也均應為全體納稅人所共享。他們完全有權(quán)利在任何一處公共場所滯留，散步，將信訪材料高舉頭頂，甚至也可以在此集會、游行、示威，這是憲法賦予公民的權(quán)利。

　　國家首腦機關又怎么了？它們還不是人民建，人民造的公辦機構(gòu)嗎？它們不是被我們稱之為人民政府嗎？在里面辦公的不是被稱為人民的公仆嗎？人民有難，有冤，難道就不可以向居住在里面的“公仆”反映投訴嗎？一位弱女子以一種和平請愿的方式，在國家首腦機關門前滯留會兒，將信訪材料高舉頭頂，怎么就擾亂公共場所秩序了呢？公共場所秩序真有那么脆弱嗎？真那么容易擾亂嗎？

　　照此說來，奧巴馬就不要辦公了。君不見白宮門前三天兩頭都有美國民眾在抗議示威。2012年1月11日是關塔那摩監(jiān)獄設立10周年的日子，數(shù)百名示威者在白宮門前集會，要求關閉關塔那摩監(jiān)獄；繼美國康涅狄格州一所小學發(fā)生校園槍擊案后，約100名和平活動人士在白宮前舉行集會抗議美國的槍支法；2012年11月18日，數(shù)百名美國人權(quán)活動人士和民眾在白宮前舉行集會，抗議奧巴馬緬甸之行，如此這般，白宮門前的示威抗議一波接一波，層出不窮，但幾曾見有哪位示威者以擾亂公共秩序罪被拘留了？誰聽說過，有哪位美國總統(tǒng)就不想因此待在白宮辦公了？或者下令逮捕示威抗議群眾了？

　　警察不敢，連總統(tǒng)也不敢。因為他們明白一個道理：公民權(quán)利神圣不可侵犯。反觀我國，憲法雖然也賦予了公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，有對任何國家機關和國家工作人員提出批評和建議的權(quán)利，對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但實情是，這些權(quán)利大多還停留在紙上，沒得到真正落實。這也是造成梁燕葵悲劇的根源所在，也正是未來中國所要解決的核心問題，即如何通過憲政制度建設保障憲法賦予公民的權(quán)利落地生根。（作者 王學進）