據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)指揮部消息稱，義昌大橋事故系因惡劣天氣造成車(chē)輛爆炸引發(fā)橋面垮塌，其中6輛大貨車(chē)、2輛小車(chē)墜落，沒(méi)有客車(chē)墜落，11名傷員4個(gè)重傷7個(gè)輕傷。（2月1日大河網(wǎng)）

　　事故發(fā)生地橋面離地面高23.6米，橋面北幅尚未鑒定完全安全，為防止次生災(zāi)害發(fā)生，只能在橋下有限位置開(kāi)展救援。目前，現(xiàn)場(chǎng)有搶險(xiǎn)人員800余人，道路橋梁專家和專業(yè)技術(shù)人員正在對(duì)大橋北半幅路面進(jìn)行鑒定。

　　其實(shí)，我一直挺佩服一些官方的創(chuàng)造力。無(wú)論橋是怎么垮塌的，總能找出一些雷人的理由，比如超載壓垮的，比如船舶撞垮的。

　　梳理近些年來(lái)所發(fā)生的事故，大抵可以看出“中國(guó)式事故”的三步曲：第一步，傷亡數(shù)字上的大迷藏。從此次河南大橋事故來(lái)看，死亡人數(shù)就有三個(gè)版本。一個(gè)是“26人版本”：昨日12點(diǎn)18分，中國(guó)廣播網(wǎng)報(bào)道稱，事故因?yàn)闈M載煙花爆竹的貨車(chē)發(fā)生爆炸，引起橋面斷裂，事故造成26人死亡。

　　再一個(gè)是“11人版本”：隨后，三門(mén)峽市政府的消息稱4死8傷，后又更正為傷亡12人；昨日12時(shí)20分，三門(mén)峽警方透露，現(xiàn)場(chǎng)已確認(rèn)有11人死亡，事故現(xiàn)場(chǎng)正在進(jìn)一步緊急救援中，現(xiàn)場(chǎng)救援情況將第一時(shí)間向社會(huì)公布。

　　最后一個(gè)是“8人版本”：三門(mén)峽市委宣傳部發(fā)布的消息稱：三門(mén)峽市委宣傳部聶建英科長(zhǎng)稱，截至昨日16點(diǎn)51分，現(xiàn)場(chǎng)救援共發(fā)現(xiàn)8人死亡11人受傷，目前現(xiàn)場(chǎng)搜救救援仍在進(jìn)行，具體傷亡數(shù)字尚不完全清楚，新消息將通過(guò)中國(guó)三門(mén)峽網(wǎng)及時(shí)發(fā)布。事故原因疑似煙花爆竹爆炸，具體原因正在調(diào)查之中。

　　而事實(shí)上恐怕還有一個(gè)民間的版本，就不知道是多少人了？總之，在死亡人數(shù)的問(wèn)題上，政府的那一點(diǎn)點(diǎn)公信力都已然不存，這實(shí)在是一個(gè)笑話。畢竟活生生的生命在那里，卻仍是有那么多的說(shuō)法，實(shí)在令人費(fèi)解。

　　第二步，事故原因上的大創(chuàng)造。近些年來(lái)，一些地方多次發(fā)生大小事故、事件，對(duì)此，官方的回應(yīng)也頗具創(chuàng)造力、想象力。比如臨時(shí)工說(shuō)，比如超載說(shuō)，比如雷擊說(shuō)，比如惡劣天氣說(shuō)，比如側(cè)滑說(shuō)，等等，實(shí)在辛苦我們的官方和專家們了?？傊f(shuō)來(lái)說(shuō)去，就是不想把責(zé)任往自己身上攬，總要找各種理由來(lái)推諉。

　　第三步，善后處理上的大維穩(wěn)。維穩(wěn)是應(yīng)該的，不能引發(fā)社會(huì)秩序的動(dòng)蕩，如此重大的事故，如此重大的傷亡，采取一些超常措施是可以理解的。然而我們常常遺憾的看到，有的地方處理時(shí)卻嚴(yán)重違背人性、違反法律，比如強(qiáng)行火化尸體。其實(shí)，對(duì)于死者家屬來(lái)說(shuō)，最需要的是真相，最需要的是公正的處理，一個(gè)事故的發(fā)生絕不偶然的，除了真正的天災(zāi)之外，人們最應(yīng)該反思的是人禍?？墒沁@方面又做得如何呢？

　　從當(dāng)前河南大橋垮塌的信息來(lái)看，一方面說(shuō)是煙花爆竹爆炸引起的大橋垮塌，另一方面又說(shuō)是惡劣天氣造成車(chē)輛爆炸引起的大橋垮塌。

　　不管是哪一種說(shuō)法，我只希望官方給出三個(gè)方面的答案：一是煙花爆竹爆炸的能量究竟有多大？我們的大橋究竟能夠抗住多大的爆炸能量。二是是什么樣的惡劣天氣造成了車(chē)輛爆炸？請(qǐng)官方給一個(gè)解釋，不能讓我們的老天爺不明不白。三是大橋本身究竟有沒(méi)有質(zhì)量的問(wèn)題？是不是在惡劣天氣和煙花的爆炸下就露出了原形，這也要給一個(gè)令人信服的答案。（碧翰烽）