海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊　對(duì)“醉駕入刑”以來的一些“爭議問題”，本報(bào)記者邀請(qǐng)省交警法制專家、法學(xué)教授和律師進(jìn)行探討

　　5月10日，在全國法院刑事審判工作座談會(huì)上，最高人民法院副院長張軍指出，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。

　　“醉駕入刑”新規(guī)實(shí)施后，泉州各級(jí)交警多次開展整治酒后駕駛的統(tǒng)一行動(dòng)。但在辦案程序規(guī)范和證據(jù)認(rèn)定等方面，由于立法的缺陷還有待完善，因此也給公檢法部門帶來了一定的考驗(yàn)。

　　昨日，針對(duì)新規(guī)實(shí)施以來遇到的一些“爭議問題”，記者邀請(qǐng)了福建省公安交警法制專家、廈門大學(xué)法學(xué)院教授和律師，對(duì)此進(jìn)行探討。

——【偵查階段】——

兩種酒檢手段都可作為證據(jù)

　　呼氣檢測和抽血檢測是交警在偵查階段，為檢測醉酒駕駛?cè)司凭克扇〉膬煞N手段。福建省公安交警法制專家、華僑大學(xué)法律碩士劉海耀表示，一般情況下，交警部門在查處酒駕時(shí)，首先對(duì)駕駛?cè)瞬扇『魵鈾z測，呼氣檢測結(jié)果未達(dá)到80mg/100ml的駕駛?cè)?，屬酒后駕駛，一般不采取抽血檢測；若駕駛?cè)撕魵鈾z測結(jié)果達(dá)到或超過80mg/100ml，及不愿意、無法配合呼氣檢測的駕駛?cè)?，則采取抽血檢測。

　　兩種檢測手段都可以作為法律證據(jù)，但從證據(jù)固定和保存的角度來說，還是要以抽血檢測為主，以防止駕駛?cè)耸潞髮?duì)呼氣檢測有異議，而屆時(shí)已無酒精含量，無法抽血檢測。

對(duì)血檢結(jié)果有異議　當(dāng)事人可申請(qǐng)重檢

　　據(jù)豐澤交警大隊(duì)有關(guān)人士介紹，5月1日“醉駕入刑”后，醉駕嫌疑人一旦被查獲，必須由兩名交警將當(dāng)事人帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)或具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，或者由上述機(jī)構(gòu)派出人員對(duì)嫌疑人抽血，交警對(duì)抽血過程全程監(jiān)督。

　　抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，交警應(yīng)告知抽血人員抽取兩份血樣。抽取的血樣中應(yīng)添加抗凝劑，分別使用潔凈、干燥的容器封裝，并注明被抽血人姓名、抽血時(shí)間，分別裝入紙質(zhì)口袋密封，一份備案，一份送檢。密封袋應(yīng)注明被抽血人姓名、抽血時(shí)間、血樣用途，由被抽血人簽名、交警和抽血人員簽名或者蓋章。

　　在血樣鑒定結(jié)果出來2個(gè)工作日內(nèi)，鑒定機(jī)構(gòu)必須將鑒定結(jié)果送達(dá)交警部門。當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果有異議的，可以在3個(gè)工作日內(nèi)向交警部門申請(qǐng)重新鑒定，即送檢另外一份血樣。

——【司法實(shí)踐】——

危險(xiǎn)駕駛罪達(dá)不到逮捕條件

　　劉海耀說，單純的危險(xiǎn)駕駛罪，連拘留的條件都達(dá)不到。《刑事訴訟法》第61條規(guī)定，七種情況才達(dá)到拘留的條件，即正在預(yù)備、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的；被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的；在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；不講真實(shí)姓名、住址、身份不明的；有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。一般的危險(xiǎn)駕駛并不符合以上拘留條件，而刑訴法規(guī)定，可能判處有期徒刑以上的，檢察院才會(huì)批準(zhǔn)逮捕。所以，對(duì)一般的危險(xiǎn)駕駛罪，不予以逮捕。

　　劉海耀認(rèn)為，為簡化程序、節(jié)約成本，對(duì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪嫌疑人，可以采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，省去刑拘的環(huán)節(jié)。

醉駕無危害后果　或?qū)⒉粯?gòu)成犯罪

　　劉海耀說，就目前來說，醉駕的標(biāo)準(zhǔn)以國家標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。但實(shí)際上，不同的人對(duì)酒精的耐受性不同，例如通俗所說的“酒量好的人”，即便是在醉酒駕駛的情況下，仍然遵守交通法規(guī)，沒有造成任何危害結(jié)果。但以刑法的規(guī)定來看，處罰就過重了。

　　從刑法謙抑性來看，刑法是最終的手段，不是唯一的手段。要考慮采取其他處罰方法，如醉駕直接影響到個(gè)人誠信信用的記錄，而不要一味地通過刑事來處罰。

　　“醉駕入刑”要考慮刑法對(duì)公民的影響——這種行為被定位為犯罪的心理創(chuàng)傷，而罪犯始終是要回歸社會(huì)的。醉酒駕駛從交通違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨?，沒有一個(gè)緩沖期，屬于“一棍子打死醉酒駕駛的人”。

　　劉海耀說，在“醉駕”案件的司法實(shí)踐未出臺(tái)前，公安交警機(jī)關(guān)將嚴(yán)格依照《刑法》修正案（八）的規(guī)定來執(zhí)行，偵查案件移送檢察機(jī)關(guān)。對(duì)于單純的危險(xiǎn)駕駛罪，即沒有造成嚴(yán)重后果的醉酒駕駛行為，檢察院或?qū)⒆鞒霾黄鹪V決定，認(rèn)定為當(dāng)事人不構(gòu)成犯罪。而法院則可能作出無罪或輕罪的判決。

　　福建義全律師事務(wù)所陳炳輝律師說，由于《刑法》修正案（八）實(shí)施后，相關(guān)的司法解釋還未出臺(tái)。而當(dāng)事人的酒精含量多少、是否抗拒執(zhí)法等多重因素，都有可能影響到法院的量刑。

和行政處罰銜接會(huì)讓人鉆空子

　　就最高人民法院副院長張軍提出“不應(yīng)將醉駕一律定為刑事犯罪、要注意和行政處罰的銜接”等說法，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、福建刑法專業(yè)委員會(huì)主任陳曉明說，《刑法》修正案（八）中關(guān)于醉駕的規(guī)定是很明確的，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，就可以依法對(duì)駕駛員進(jìn)行刑事處罰。
他不清楚張軍的說法來源和根據(jù)，所謂的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣，是要造成一定程度的后果，還是態(tài)度非常惡劣、拒絕檢測，問題比較模糊，目前司法解釋并沒有相關(guān)規(guī)定。張軍的說法，是在《刑法》修正案（八）的基礎(chǔ)上，又稍微收緊了一點(diǎn)。

　　陳曉明認(rèn)為，假如加入了“情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣”等字眼，最高院應(yīng)該會(huì)給出情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的相應(yīng)司法解釋。不過，陳曉明并不贊同在《刑法》修正案（八）上再有什么變動(dòng)，“那等于是在《刑法》修正案（八）開了個(gè)口子，某種程度上給一些人提供了便利，像高曉松事件，這次他是撞傷人了，應(yīng)該跑不掉。但假定像他這樣的名人醉酒駕車，沒有造成什么后果，即使酒精含量很高，司法機(jī)關(guān)的選擇也就變得復(fù)雜了”。

　　泉州市交警支隊(duì)法制科科長柯平均認(rèn)為，張軍的這種說法不具有法律依據(jù)，沒有法律效力。(本網(wǎng)記者 尤燕姿 陳邵珣)