海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊 交警部門兩天內(nèi)完成立案、偵查和移送，檢察院1天內(nèi)完成審查，法院在4天內(nèi)完成案件的審理和宣判——惠安縣公檢法部門聯(lián)合實(shí)施的“醉駕入刑”快訴快判機(jī)制，讓當(dāng)?shù)刈眈{案的審理率先進(jìn)入快車道。

　　前日，這一“惠安模式”經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，在泉州司法界引起熱議?；莅步痪块T稱，醉駕案快訴快判，有利于更好地發(fā)揮醉駕入刑的震懾作用，但也有司法界人士指出，在具體司法解釋尚未出臺(tái)的情況下，對(duì)醉駕案快訴快判，可能不利于保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。

　　交警部門統(tǒng)計(jì)，至前日，泉州市區(qū)警方共查獲醉駕案4起，目前尚未移送檢方審查起訴。但不少檢察官、法官紛紛表示，醉駕案的“罪”與“罰”仍存在爭(zhēng)議，公安部有關(guān)“醉駕一律刑事立案”的發(fā)文，和高院“對(duì)醉駕追究刑責(zé)應(yīng)慎重穩(wěn)妥”的通知，也給司法工作人員帶來(lái)不小壓力。

【反響】

7天搞定案子
或讓嫌疑人無(wú)辯護(hù)余地

　　背景：惠安交警部門日前通報(bào)稱，惠安“醉駕入刑”案快訴快判機(jī)制成立，該機(jī)制由惠安交警部門牽頭，經(jīng)與惠安縣檢察院、法院、公安局協(xié)商確定。

　　惠安交警大隊(duì)交管股陳股長(zhǎng)介紹，“醉駕”屬輕型犯罪，懲罰方式只是一般的刑事拘留，無(wú)需檢方批準(zhǔn)逮捕，相對(duì)普通刑事案件，涉案程序更簡(jiǎn)捷，具備適用快訴快判的條件?？煸V快判后，懲罰效果立竿見(jiàn)影，對(duì)醉駕行為的震懾力更強(qiáng)。

　　山東大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)柳忠衛(wèi)教授也認(rèn)為，醉駕屬輕型犯罪，在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)醉駕案使用快訴快判，無(wú)可厚非。

　　“7天就搞定一個(gè)案子，這讓嫌疑人完全沒(méi)有申請(qǐng)辯護(hù)的余地?！必S澤法院一位刑庭法官則認(rèn)為，在“醉駕入刑”的具體司法解釋尚未出臺(tái)的情況下，對(duì)醉駕案實(shí)施快訴快判，操之過(guò)急，不利于保護(hù)嫌疑人的合法訴訟權(quán)利。

　　該法官介紹，通常，案件從公安機(jī)關(guān)立案到送檢公訴，再到法院審理宣判，走普通程序起碼需要1個(gè)月，即使簡(jiǎn)化審，也要耗上十天半月。相對(duì)于快訴快判而言，普通程序和簡(jiǎn)化審雖耗時(shí)，卻充分保障嫌疑人的訴訟權(quán)利。依法對(duì)醉駕案實(shí)施簡(jiǎn)化審、對(duì)嫌疑人取保候?qū)徏耙谰唧w情節(jié)做“不入罪”處理，同樣也可以為司法工作減負(fù)。

【探討】

兩份文件
泉州司法界意見(jiàn)不一

　　背景：公安部近日發(fā)文，要求各地警方對(duì)醉駕一律刑事立案；而最高院則通知稱，對(duì)醉駕追究刑責(zé)應(yīng)慎重穩(wěn)妥，泉州司法界對(duì)兩份看似矛盾的文件則是意見(jiàn)不一。

司法解釋缺位
考驗(yàn)法官自由裁量權(quán)

　　截至前日，泉州市區(qū)共查獲醉駕案4起，目前尚未移送檢方審查。其中，鯉城片區(qū)查獲1起，已刑事立案，但具體事項(xiàng)仍在偵查。鯉城檢方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，具體的司法解釋缺位，以及最高院和公安部的發(fā)文，給檢方工作帶來(lái)壓力，檢方對(duì)醉駕案的定罪與量刑，還很難把握。該負(fù)責(zé)人介紹，最高院通知要求，醉駕“情節(jié)顯著輕微可不入罪”，但“情節(jié)顯著輕微”沒(méi)有明確界定標(biāo)準(zhǔn)，所以，司法實(shí)踐中操作難度較大。

　　華僑大學(xué)法學(xué)系講師、武漢大學(xué)刑法學(xué)博士吳情樹(shù)則認(rèn)為，無(wú)明確司法解釋出臺(tái)，并不影響對(duì)醉駕案的量刑，因?yàn)?，在案件的審理中，法官可發(fā)揮一定的自由裁量權(quán)。

　　“案件的類型千變?nèi)f化，可能多達(dá)1萬(wàn)種，任何一部司法解釋都不可能全部囊括?！必S澤法院一位刑庭法官也認(rèn)為，司法解釋的缺位，在一定程度上是對(duì)法官自由裁量權(quán)的考驗(yàn)。

最高院“慎重穩(wěn)妥”
出于緩解司法壓力

　　福建尚民律師事務(wù)所吳家洪律師認(rèn)為，“醉駕入刑”不考慮情節(jié)有標(biāo)本意義。吳律師說(shuō)，刑法修正案（八）明確規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”，這里并沒(méi)有提到醉駕要像飆車一樣，需要“情節(jié)嚴(yán)重”才能入罪，這表明，立法者認(rèn)為醉駕是一種行為犯與危險(xiǎn)犯，而不是結(jié)果犯。醉駕行為無(wú)論情節(jié)是否嚴(yán)重，都是對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重危害性，都需要追究刑事責(zé)任。

　　吳情樹(shù)博士則認(rèn)為，最高院“慎重穩(wěn)妥”，與公安部“一律刑事立案”并不矛盾。因?yàn)?，警方以“危險(xiǎn)駕駛罪”立案，不意味著檢方一定以同樣罪名起訴，且案件最終的判決還需經(jīng)法院把關(guān)。

　　最高院的通知，主要出于緩解新規(guī)實(shí)施以來(lái)因打擊面過(guò)大帶來(lái)的司法壓力。最高院的表態(tài)符合刑法總則精神，因?yàn)樵诜ɡ砩?，“情?jié)顯著輕微可不入罪”原則，普遍適用于刑法規(guī)定的各項(xiàng)罪名，不僅限于“危險(xiǎn)駕駛罪”。