華大險勝清華隊 央視名嘴稱“爆冷”微博上引爭議
海都網(wǎng)-海峽都市報訊 前晚直播的華僑大學(xué)對陣清華大學(xué)的CUBA(中國大學(xué)生籃球聯(lián)賽)半決賽中,央視5套籃球評論、顧問嘉賓蘇群在現(xiàn)場評論中,說華大的替補(bǔ)是“菜鳥”,而賽后則說華大取勝是“爆冷”。面對有網(wǎng)友爆粗口,蘇群回應(yīng)稱“爆粗口的同學(xué),丟了華大的臉”。
這在微博上激起千層浪。從前晚11點(diǎn)多比賽結(jié)束到昨早8點(diǎn),蘇群在新浪微博上的這條賽事解說微博被大量轉(zhuǎn)發(fā),原文評論就多達(dá)1850條。昨日凌晨,其解說搭檔就“爆冷”在微博上道歉,昨日上午,蘇群也刪除了這兩條微薄。
【焦點(diǎn)事件】
網(wǎng)友歷數(shù)“三宗罪”
名嘴在微博被圍攻
一場比賽后,微博上的討論卻持續(xù)升溫。
幾個小時間,一些網(wǎng)友“炮轟”名嘴蘇群的事件升級,眾多評論顯示參加網(wǎng)友不少是華大學(xué)生。這些網(wǎng)友們還在大量論壇等發(fā)帖,希望通過各種途徑發(fā)帖評論“蓋樓”,要“討一個說法”,并稱要蘇群道歉。
蘇群為何在微博成為焦點(diǎn)?
原來,前晚9點(diǎn)多,CUBA半決賽在中國網(wǎng)絡(luò)電視臺CNTV直播,邀請央視籃球評論員蘇群做點(diǎn)評,比賽中華僑大學(xué)歷經(jīng)苦戰(zhàn)三個加時,險勝對手清華大學(xué)。但在解說中,網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其解說有三大瑕疵。
其一,賽前曾力挺清華大學(xué)明星球員曾某,多次稱其為“曾大少”并為之發(fā)微博;二,第二次加時賽中,華大兩名主力被罰,替補(bǔ)上場時,蘇群則稱其為“菜鳥”;三,對華大贏球,賽后蘇群更稱是“爆冷”。
對于“菜鳥”和“爆冷”兩詞,立馬引來網(wǎng)友議論。一些網(wǎng)友們認(rèn)為蘇群功課沒做足,“小覷”華大實力。一網(wǎng)友說,“CUBA打13屆,華大就拿了6次冠軍,怎么說是爆冷?”
也有網(wǎng)友指出,“菜鳥”是中性詞,其實在體育賽事點(diǎn)評中常用;此外對手清華隊的確強(qiáng)大。網(wǎng)友“卡布奇諾”說,“清華被認(rèn)為是總冠軍的最大熱門,說爆冷其實也不能算偏袒。”
【各方反應(yīng)】
華大學(xué)生微博“圍攻”
蘇群回應(yīng)“丟華大臉”
但網(wǎng)友們質(zhì)疑蘇群的解說“帶有偏向性”,有人爆了粗口,隨后蘇群回應(yīng)說這些人“丟了華大的臉”。
這條微博,引來更多網(wǎng)友議論。一些華大學(xué)生認(rèn)為,蘇群的回復(fù)極不負(fù)責(zé)任,有“一竿子打翻一船人”之嫌;甚至有網(wǎng)友要求蘇群道歉。
部分網(wǎng)友則認(rèn)為學(xué)生情緒過激,使得事件擴(kuò)大化。網(wǎng)友說話,蘇群只是針對其進(jìn)行人身攻擊的謾罵者,同學(xué)們“太激動”。
其搭檔曾微博道歉
華大校方稱不評論
昨日上午10點(diǎn)多,記者發(fā)現(xiàn),蘇群刪除了這兩條微博原文和2000多條網(wǎng)友評論。
而昨日凌晨4點(diǎn)多,蘇群的解說搭檔侯向峰就已在微博道歉:“昨天,在解說CUBA清華對華僑的比賽中,對華大獲勝使用爆冷一詞欠妥,因此引發(fā)球迷不滿,在此接受大家的批評。對雙方來說,機(jī)會是均等的?!辈⒎Q:“并沒有對任何一方偏袒,每支球隊都值得尊敬。恭喜華大重回總決賽?!?BR>不過,昨日下午,記者發(fā)現(xiàn)侯向峰的這條道歉微博已刪除。
傍晚,記者致電華大校方。校方稱,一方是部分學(xué)生,一方是社會媒體,學(xué)校不宜下評論。
【專家】
媒體人要客觀公正
網(wǎng)友宜圍觀別圍攻
華僑大學(xué)社會學(xué)肖北嬰教授認(rèn)為,此事件中學(xué)生應(yīng)該保持理性。他說,網(wǎng)友和學(xué)生在微博上可以圍觀,但是不能圍攻。
廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院蘇俊斌博士則認(rèn)為,微博篇幅小、傳播速度快、口語化等;所以寫微博時,也未必如寫博客時那么深思熟慮,內(nèi)容相對口語化、情緒化、信息碎片化,所以有時候會產(chǎn)生誤解。
另一方面,從蘇群方面看,如果他的微博是以媒體高管的身份獲得認(rèn)證的話,那么他的微博身份實際上是職業(yè)身份的延伸,其言論也相應(yīng)地需要承擔(dān)社會責(zé)任,接受職業(yè)倫理規(guī)范的約束。作為一個媒體人,言論不僅僅代表自己,不能太情緒化,而應(yīng)客觀公正。(本網(wǎng)記者 莊奕燁 實習(xí)生 許美婷)
已有0人發(fā)表了評論