海都網(wǎng)—海峽都市報訊　小偷廖某輝因在公交車上扒竊11.5元，昨日被豐澤法院一審判處拘役3個月，并處罰金1000元。據(jù)悉，這是刑法修正案八實施以來，泉州市區(qū)首次有小偷因扒竊獲刑。

　　扒竊入刑，加大了盜竊犯罪的成本。刑法修正案八在刪去原條文對盜竊罪可判處死刑的規(guī)定之余，也降低了盜竊罪的入罪門檻——將“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”三類行為增加規(guī)定直接構成盜竊罪。

【事件實錄】相隔4月兩次扒竊“待遇”大不相同

　　廖某輝今年49歲，江西人，不久前來泉州務工，租住在晉江。

　　“同樣是掏了別人的兜，這前后的‘待遇’咋差這么多？”法庭上，廖某輝始終轉(zhuǎn)不過這個彎。今年1月，在晉江，廖某輝見一位行人的口袋鼓鼓的，便起了貪念，順手就摸了一下，不料形跡敗露，被晉江警方行政拘留7日。然而，4個月后，廖某輝再次伸出賊手時，等待他的結果已是天壤之別。

　　今年5月4日上午，在泉州市區(qū)泉秀街一公交站，廖某輝剛搭上一輛4路公交車，目光就落在了乘客劉某香的身上?！八稁藕?，把10多元現(xiàn)金塞進了上衣口袋?！眲⒛齿x說，想著這10元錢能管自己一天的飽，忍不住就伸出兩根手指，將錢夾了出來。盡管他當時還用了一把雨傘作掩護，但這一扒竊行為還是沒能逃過乘客的法眼——廖某輝被車中乘客人贓俱獲，扒竊沒能得手。

　　法庭上，廖某輝對檢方指控的上述事實并無異議。但他稱，自己的扒竊是“不得已而為之”，請求法官輕判。廖某輝說，妻子早年因癌癥去世，用人單位嫌自己太老，來晉江許久一直住在朋友家，沒能找到一份合適的工作。廖某輝還交代，自己有兩個兒子，其中大兒子在老家念大學，小兒子則在外地打工。自己被抓的事，兩個孩子至今還不知道。

　　法院認為，廖某輝以非法占有為目的，采用秘密手段在公共場所扒竊，其行為已經(jīng)觸犯《刑法》第264條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以盜竊罪追究刑責。歸案后，廖某輝認罪態(tài)度良好，如實供述自己罪行，可以從輕處罰；鑒于廖某輝是累犯，酌情從重處罰。

【各方說法】扒竊入刑各方反響不一

　　刑法修正案八將刑法第264條修改為：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！眲h去了原條文對盜竊罪可判處死刑的規(guī)定，將“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”三類行為增加規(guī)定直接構成盜竊罪。然而，對于這一修改，泉州司法界人士看法不一。

●將有效打擊盜竊犯罪

　　“所謂扒竊，一般是指在公共交通工具上或在車站、碼頭、商場等公共場所竊取他人隨身攜帶財物的行為?！必S澤法院經(jīng)辦上述案件的吳法官稱，扒竊行為直接接觸公民人身，往往發(fā)生在大庭廣眾之下，嚴重影響群眾的安全感，社會危害性很大。相對于舊法條的盜竊3次或盜竊數(shù)額達到2000元以上才可入罪的規(guī)定，扒竊入刑后，盜竊罪沒有了數(shù)額及次數(shù)的限制，盜竊罪的準入門檻降低了。這有利于切實保護人民群眾的人身、財產(chǎn)安全，也為打擊盜竊犯罪提供了更有力的法律武器。

●或面臨選擇性執(zhí)法

　　和“醉駕入刑”一樣，法律界對“扒竊入刑”仍然存在爭議。福建尚民律師事務所的吳家洪律師認為，不分輕重地將“扒竊”治罪，擴大了打擊面，容易激化社會矛盾。吳律師認為，在目前警力普遍不足的情況下，扒竊入刑有可能導致警方“選擇性執(zhí)法”。(本網(wǎng)記者 )