▲說起被咬的經(jīng)歷，吳女士心有余悸

▲部分客運(yùn)記錄

　　海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊　俗話說，一朝被蛇咬，十年怕井繩。不過，這話放在湖北人吳女士身上，有點(diǎn)兒不一樣。近一個(gè)多月來，令她鬧心的不是井繩，而是火車。

　　6月22日晚7時(shí)許，吳女士搭乘泉州至武昌的臥鋪列車，在撿東西時(shí)被不明生物咬了，右手當(dāng)即又腫又癢，還出現(xiàn)胸悶癥狀。一路輾轉(zhuǎn)送醫(yī)，后經(jīng)泉州中醫(yī)院確認(rèn)是蛇傷。

　　連日來，吳女士向泉州火車東站提出醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬元的索賠要求。但泉州火車東站負(fù)責(zé)經(jīng)辦此事的羅女士反饋說，已由龍巖車務(wù)段向南昌鐵路局請(qǐng)示，目前的意見是愿意賠補(bǔ)各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)4000元，一次性結(jié)清。

　　吳女士表示不能接受。昨日，她轉(zhuǎn)向泉州市法律援助中心求助，并同時(shí)撥打海都熱線通968111，希望能得到社會(huì)力量的幫助。

事件：臥鋪上竟然有蛇？

　　吳女士今年50歲，兒子、兒媳都在泉州打工。6月22日晚5時(shí)許，她帶2歲的孫女，搭乘K398次（泉州至武昌）的列車，準(zhǔn)備回湖北老家。所購(gòu)買車票為：泉州到鄂州，票價(jià)281元，3號(hào)車廂16鋪，下鋪。

　　7時(shí)許，車至龍巖漳平路段，鐵路兩側(cè)都是山區(qū)。吳女士見鋪位枕頭有食物殘?jiān)蜕斐鲇沂秩ツ髶?，不想中指好像被什么東西咬了一口，右手立即腫了起來，連同右手臂一片烏青，癢得很難受，還出現(xiàn)了胸悶等癥狀。吳女士嚇得連連大叫：“我被蛇咬了。”

　　車廂里的乘客立時(shí)緊張起來。列車員趕來后，將該節(jié)車廂里的10多名乘客全部轉(zhuǎn)移，并讓吳女士在漳平站下車，還退給了吳女士281元車票錢。

　　吳女士的兒子柯先生隨后打的奔赴漳平，先是將母親送到漳平市醫(yī)院治療，次日上午，又將母親轉(zhuǎn)送泉州中醫(yī)院外科蛇傷科治療，一直到前晚才出院。

索賠：車站方一度拖延？

　　上周，泉州火車東站的幾名工作人員前往中醫(yī)院，看望了正在療傷的吳女士。

　　前天，柯先生則向泉州火車東站負(fù)責(zé)經(jīng)辦此事的羅女士提出索賠1萬元的要求，柯先生的理由是，他雇車趕赴漳平，以及后期返回泉州的交通費(fèi)，約1100元；他平時(shí)工作每天的工資約200元，這次照顧母親共耽誤了10多天；除先后在漳平醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)近1000元、在中醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)3400元外，他認(rèn)為，鐵路方面還應(yīng)該賠償他母親營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。

　　柯先生說，羅女士起初答應(yīng)賠償，并將她母親的火車票及醫(yī)療費(fèi)用的票據(jù)都拿去了。羅女士一直說，她得將這些票據(jù)提供給上級(jí)，正在請(qǐng)示上級(jí)部門該如何賠償。“我不知道他們會(huì)賠多少，我也不知道他們什么時(shí)候能賠，可是我母親急著回家，不能等?！?/P>

鐵路回應(yīng)：愿賠4000元須簽“協(xié)議”

　　昨日上午，記者找到羅女士，她出示了兩份客運(yùn)記錄，分別顯示，6月22日吳女士在漳平站遭蛇蟲咬傷；吳女士在列車上遭不明物咬傷。后者未經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人簽名。

　　當(dāng)日下午，泉州中醫(yī)院外科蛇傷科值班醫(yī)生明確告訴記者，吳女士是被蛇咬傷。記者當(dāng)即將這一結(jié)果告知羅女士。羅女士這時(shí)表示，“真不知道列車上竟會(huì)有蛇”，這是一起意外事件。

　　她隨后說，目前，情況已經(jīng)龍巖車務(wù)段向南昌鐵路局請(qǐng)示，得到的意見是，鐵路方面愿意除了可以賠償吳女士有票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)用3000多元之外，另外一并補(bǔ)償包括交通費(fèi)、誤工費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共1000元，雙方須簽“協(xié)議”，一次性結(jié)清?！斑@是南昌鐵路局根據(jù)鐵路方面的相關(guān)規(guī)定作出的決定”。

　　記者問及這份“協(xié)議”的具體內(nèi)容，羅女士說，她只負(fù)責(zé)將旅客的原始票據(jù)和要求向上級(jí)部門反映，其他情況，她不是太清楚。

律師說法：旅客索賠要求合理

　　昨日，福建文衡律師事務(wù)所律師涂宗全指出，乘客購(gòu)票乘車，即與承運(yùn)人成立客運(yùn)合同關(guān)系，承運(yùn)人就有義務(wù)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定的地點(diǎn)。因此，吳女士可選擇向承運(yùn)人依《合同法》主張違約賠償責(zé)任。此外，本案中，承運(yùn)人有因過錯(cuò)侵害旅客健康權(quán)之嫌，旅客還可依《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，向承運(yùn)人主張侵權(quán)賠償責(zé)任。吳女士提出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償要求是合理的。

　　泉州市法律援助中心吳律師也表示，事件顯然，鐵路方應(yīng)賠償吳女士醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，只要吳女士能夠提供足夠的證據(jù)，援助中心愿意為她提供法律援助。(本網(wǎng)記者 俞志村田米 文/圖)