­　　正當(dāng)臺(tái)灣教材新課綱調(diào)整引發(fā)爭議之際，日前傳出臺(tái)灣高中新課綱中，文言文比例將大幅降低，并可能裁掉若干歷代名家的經(jīng)典之作，而將日本人寫的文言文變成必修。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)20日對(duì)此發(fā)表社評(píng)指出，此舉一旦付諸實(shí)施，不僅將使臺(tái)灣學(xué)生的語文程度越來越差，也會(huì)使年輕世代對(duì)于中華文化更加疏遠(yuǎn)。

­　　臺(tái)灣現(xiàn)行高中中文課綱文言文占四成五到六成五，推薦文言文選文30篇。而臺(tái)灣“教育研究院”花費(fèi)兩年多時(shí)間，先委托60多位教授教師、并向500多位高中中文教師進(jìn)行問卷征詢，訂出文言文占四成五到五成五的新課綱草案，再征詢各級(jí)老師意見，從原本30篇選文縮減為20篇。

­　　然而，草案送到臺(tái)當(dāng)局“教育部”課程審議會(huì)第一階段領(lǐng)綱會(huì)議時(shí)，就由少數(shù)委員主導(dǎo)，提案將文言文課數(shù)比例降為3成，推薦選文從20篇降到15篇，到了課審會(huì)普通高中分組手中，又將文言文選文教再降為10篇，并舉行為期僅一周的網(wǎng)絡(luò)投票，由委員自行選出54篇古文及詩詞選單，再由570位網(wǎng)友投票選出前10名。

­　　這樣的程序看似周全，但仔細(xì)探究，過程既不專業(yè)也不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)槠胀ǜ咧袑徸h會(huì)選出的10篇，是由生物系、地科系等專業(yè)的教師選文，再交付投票，其中中文老師僅占五分之一；在網(wǎng)絡(luò)投票中，高中中文老師只占兩成。

­　　更離譜的是，網(wǎng)絡(luò)票選的前10篇中，只有《桃花源記》、《赤壁賦》、《鴻門宴》、和《岳陽樓記》，是原來中文領(lǐng)綱小組的選文；新增的6篇文言文，不只出現(xiàn)歧視少數(shù)民族言論的《大甲媽》，更有在臺(tái)灣出生的日本人所寫的文言文。許多中文老師從來都沒有看過，內(nèi)容也不甚高明，其獲選的唯一因素，就是內(nèi)容與臺(tái)灣有關(guān)。

­　　平心而論，文言文與白話文比例究竟怎樣才算恰當(dāng)？確實(shí)有討論的空間。不過，無論如何，總應(yīng)該要從文化、教育和實(shí)用的角度來看，而不能將其政治化。近年來，民進(jìn)黨與少數(shù)所謂本土社團(tuán)，大肆抨擊高中中文教材、選文，充滿“中華民族主義”色彩、缺乏“臺(tái)灣主體性”與“臺(tái)灣素材”；與“現(xiàn)代”、“臺(tái)灣”疏離，甚至“搶劫本土教育”；他們將文言文視為“威權(quán)復(fù)辟”的象征，更認(rèn)定會(huì)“阻礙臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展”。這種心態(tài)，顯然是否定傳統(tǒng)中華文化，并將文白比例上綱為“統(tǒng)獨(dú)”之爭。

­　　這個(gè)問題的關(guān)鍵，其實(shí)不只是文白比例，而在于臺(tái)灣高中中文課太少。以臺(tái)灣高中3年中文80篇課文計(jì)算，文言文即使占65%，也不過52篇；相較之下，大陸高中語文必修課本，文言文大約40篇，但如果加上課外指定閱讀的“語文讀本”、選修課程“中國古代散文”、文化經(jīng)典選讀以及學(xué)校自編的校本課程，整個(gè)高中3年，大陸學(xué)生讀的文言文數(shù)量，至少是臺(tái)灣的兩倍。

­　　換言之，大陸學(xué)生接受文言文的教育，非但時(shí)間比較長，內(nèi)容也比較豐富，藉由古文詩詞的熏陶，不僅有助于他們的語文表達(dá)和思辨能力，也加深他們對(duì)中華文化的認(rèn)識(shí)。相反地，臺(tái)灣學(xué)生接觸文言文越來越少，不僅語文程度越來越差，對(duì)于中華文化的認(rèn)同感與中華民族的歸屬感，當(dāng)然也就越來越薄弱，這固然是這個(gè)世代的不幸，卻正是民進(jìn)黨全力以赴的目標(biāo)，言之至此，令人怎能不痛心疾首！