­　　濟(jì)南一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)教師因猥褻女童而被行政拘留15天的新聞，引起了輿論波瀾。

­　　報(bào)道，山東省某教育培訓(xùn)中心一實(shí)習(xí)男教師（某高校在讀學(xué)生），以給一個(gè)六歲女童揉肚子為名，多次觸摸孩子下體，并伴有其他猥褻動(dòng)作。女童母親報(bào)警后，涉事男老師承認(rèn)了自己猥褻孩子的行為，并向民警供述說自己“想試試小女孩”。目前，該實(shí)習(xí)教師被行政拘留15天，而其所在的高校以這個(gè)治安處罰為參照，給予其“留校察看”處分。

­　　爭議因此而起——“濟(jì)南一女童被男老師猥褻數(shù)次，該實(shí)習(xí)老師只被拘留15天？”須知，猥褻兒童罪早已入刑，按照《刑法》第237條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。而“猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。”按照刑法，濟(jì)南此案該由公安機(jī)關(guān)刑事拘留、偵查，然后由檢察院向法院提起公訴。而“想試試小女孩”的人，面對的將是以“年”為單位的刑期，而不是15天的“局子里面轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)”。

­　　正如有評論已經(jīng)指出的，這種對猥褻女童“罰酒三杯”式的處罰來自于《治安管理處罰法》，正是這部以公安機(jī)關(guān)為處罰主體的法律，規(guī)定對“猥褻不滿十四周歲的人”處十日以上十五日以下拘留，從而與刑法的規(guī)定構(gòu)成了明顯的沖突。這種沖突，事實(shí)上為針對未成年人的性犯罪提供了舒服的空間，甚至可能為包庇縱容前述犯罪提供強(qiáng)有力的理據(jù)。

­　　也正是因?yàn)槿绱?，近些年猥褻幼童、性侵女童的新聞層出不窮，但沒有一個(gè)足以寫入司法歷史的、足以震懾同類犯罪的案例出現(xiàn)；以未成年人保護(hù)為內(nèi)容的宣講、普法如搞運(yùn)動(dòng)般來了又去，但執(zhí)法卻與普法形成了兩張皮。在一個(gè)認(rèn)為性侵幼童完全可以私了、賠錢、頂多被治安處罰一下的環(huán)境里，人們完全有理由懷著這樣的擔(dān)心：“想試試小女孩”的人會繼續(xù)想試試其他小女孩，沒試過小女孩的人也會覺得“試一下”沒什么了不起。

­　　為了保護(hù)人權(quán)，刑法具有謙抑的本性。世界范圍內(nèi)，刑法也有著日漸謙抑化、非罪化的趨勢。但正是在此趨勢中，很多先發(fā)國家卻強(qiáng)化了對針對兒童和青少年的性罪犯的刑事處罰力度，原因就在于此類犯罪是反人倫的、反人權(quán)的，和法律的深層旨?xì)w形成了根本沖突。我國刑法在幾十年間經(jīng)歷了數(shù)次審慎修正，仍然規(guī)定猥褻兒童要依照五年刑期從重處罰，內(nèi)含著對針對兒童性犯罪可能產(chǎn)生的人權(quán)和倫理危害的嚴(yán)肅評估。這個(gè)基本精神，應(yīng)該在立法中獲得一致性認(rèn)同，也應(yīng)該在司法和執(zhí)法當(dāng)中被遵循。

­　　法律與倫理不能混為一談，但良法良治勢必以維護(hù)人倫和人性為價(jià)值歸宿。今天還有一個(gè)消息是，備受關(guān)注的山東“辱母案”二審?fù)デ皶h可能于5月20日召開，新進(jìn)展引人期待。耐人尋味的是，目前對針對兒童的性犯罪的處罰恰恰和“辱母案”的一審判決形成了鏡像：挑釁人倫的行為僅僅被“罰酒三杯”，維護(hù)倫理底線的行為卻幾乎被頂格判決。這二者共同折射的法治景觀，需要長思。

­　?。ㄔ}為《猥褻女童行拘15天，該聽聽刑法怎么說》）