2017年第一天，復(fù)旦大學(xué)幾位師生聯(lián)合發(fā)起新年“一分鐘行動(dòng)”，呼吁公眾當(dāng)天為乞討兒童做一件小事：或“陪站”一分鐘，或代表社會(huì)向其“道歉”一分鐘，或花一分鐘與乞童的眼睛“拼圖”合影，讓乞童認(rèn)識(shí)、體會(huì)尊嚴(yán)，同時(shí)讓參與者體驗(yàn)或?qū)嵺`對(duì)路邊乞討兒童生命尊嚴(yán)的尊重。

　　該消息經(jīng)澎湃新聞（www.thepaper.cn）報(bào)道后，引起爭(zhēng)議，支持人認(rèn)為該活動(dòng)對(duì)乞討兒童有意義；反對(duì)者則認(rèn)為不如直接贊助乞討兒童，甚至擔(dān)心有縱容乞討兒童的背后操控者之嫌。

　　什么是尊嚴(yán)，街頭偶遇乞討兒童后你會(huì)做什么，你認(rèn)為長(zhǎng)大以后乞童會(huì)怎樣看待這段經(jīng)歷……元旦當(dāng)天，十名復(fù)旦師生分成5組，在上海街道、商圈、校園隨機(jī)訪問(wèn)行人，發(fā)出倡議的同時(shí)，實(shí)地調(diào)查公眾對(duì)于乞討兒童現(xiàn)象的看法。

　　據(jù)活動(dòng)組織方1月3日統(tǒng)計(jì)，此次調(diào)查共成功訪問(wèn)97位行人。澎湃新聞（www.thepaper.cn）跟訪發(fā)現(xiàn)，在受訪行人中，大部分都選擇了與乞討兒童的眼睛“拼圖”來(lái)參與活動(dòng)。一名受訪者稱(chēng)，“陪站”或“道歉”的形式令人尷尬。也有受訪者直言，此類(lèi)公益活動(dòng)是杯水車(chē)薪，呼吁政府、司法和其他社會(huì)力量一起加入。

有人習(xí)慣又無(wú)奈之后轉(zhuǎn)向冷漠

　　復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)生陳昶安受朋友邀請(qǐng)，成為此次元旦行動(dòng)的志愿者之一。他和一名復(fù)旦大一的學(xué)生選擇上海五角場(chǎng)商圈，開(kāi)展此次“倡議關(guān)注乞討兒童”的街訪。

　　熙熙攘攘的人群并沒(méi)有讓訪問(wèn)變得容易：在兩個(gè)多小時(shí)里，他們“盯上”了近40個(gè)采訪目標(biāo)，僅有10余人愿意停下來(lái)。另一路復(fù)旦醫(yī)學(xué)院學(xué)生徐圓圓及隊(duì)友在國(guó)權(quán)路地鐵站附近叫住了80多個(gè)行人，但僅有8人參與，不得不輾轉(zhuǎn)他地。

　　“開(kāi)始比預(yù)想的困難，但在有更多人愿意接受采訪后，我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)大家對(duì)乞討兒童還是有話要說(shuō)的。只是對(duì)兒童乞討現(xiàn)象長(zhǎng)時(shí)間習(xí)以為常又無(wú)可奈何之后，態(tài)度大多轉(zhuǎn)為冷漠。”當(dāng)天，復(fù)旦可持續(xù)創(chuàng)新和增長(zhǎng)研究所的張芙琳也參與了此次調(diào)查。

　　“什么是尊嚴(yán)？有吃有穿有自由，這是起碼的尊嚴(yán)。”一名高校教師在受訪時(shí)對(duì)徐圓圓說(shuō)。他曾在美國(guó)、加拿大、澳大利亞見(jiàn)過(guò)許多當(dāng)街乞討的成人，但從未見(jiàn)過(guò)兒童行乞。

　　活動(dòng)結(jié)束后，張芙琳告訴澎湃新聞，“很多人談到尊嚴(yán)的時(shí)候都會(huì)很堅(jiān)定地說(shuō)每個(gè)人都必須要有尊嚴(yán)，但是當(dāng)問(wèn)起乞討兒童的尊嚴(yán)時(shí)，仍然有相當(dāng)一部分人表現(xiàn)出不關(guān)注，他們認(rèn)為乞討是兒童自主的選擇，或者其背后是有組織的行騙。這出乎我們的意料，但卻也更加說(shuō)明建立‘兒童在任何情況下都不能乞討’的社會(huì)共識(shí)的重要性。”

“確實(shí)抱歉，有憐憫卻沒(méi)行動(dòng)”

　　在被問(wèn)及“你覺(jué)得長(zhǎng)大以后乞童會(huì)怎樣看待這段行乞的經(jīng)歷”時(shí)，28歲的李小姐對(duì)著鏡頭想了想，回答說(shuō)，“可能會(huì)極端吧，要么就過(guò)度自卑，要么就可能會(huì)……憎惡社會(huì)”。

　　1月3日，據(jù)公益活動(dòng)發(fā)起者之一、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士徐婕統(tǒng)計(jì)，此次調(diào)查共成功訪問(wèn)97位行人。在倡議的三個(gè)選項(xiàng)中，選擇合影的最多，有61人；選擇“陪站”的有17人；選擇“道歉”的僅9人。

　　這些選擇“道歉”的行人會(huì)對(duì)乞童說(shuō)什么呢？

　　在五角場(chǎng)商圈的一處商場(chǎng)中，一年輕男性受訪時(shí)告訴陳昶安，陪站代表了對(duì)乞童的支持，如何擺脫這種狀況才是正向的選擇。他說(shuō)：“確實(shí)是特別抱歉吧。見(jiàn)到孩童乞討，很多人往往有憐憫，卻沒(méi)有付出實(shí)際行動(dòng)。”

　　另一名在美術(shù)館附近的年輕男士也表示，“天下興亡匹夫有責(zé)……這種事應(yīng)該說(shuō)就是我們的責(zé)任……不該發(fā)生的事情發(fā)生了，認(rèn)為這件事可能沒(méi)有關(guān)系，大家都這么想的話可能就真的沒(méi)有關(guān)系了。”

　　而更多的受訪者認(rèn)為倡議中的三種方式形式意義大于實(shí)際幫助。“我愿意多花點(diǎn)時(shí)間跟他們（乞童）溝通。”一名受訪者稱(chēng)，但“陪站”或“道歉”的形式令人感到尷尬。另一名在咖啡店的男性受訪者也表示，自己如果接近乞童會(huì)非常謹(jǐn)慎，以防突兀的行為讓對(duì)方感到心理不適。此外，作為個(gè)人，這位受訪者也并不認(rèn)為有足夠的立場(chǎng)向乞童道歉。