5月以來，房地產(chǎn)市場充斥詭異的信號(hào)：

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)大佬紛紛跳將出來，為房價(jià)打氣，大致的意思是，整體經(jīng)濟(jì)不景氣，外圍市場很低迷，在此危難之時(shí)“房價(jià)下跌很可怕，所以房地產(chǎn)調(diào)控可能要中止”。

　　而有關(guān)樓市的“好消息”也撲面而來：有報(bào)告稱，過去的紅5月中，40個(gè)大中城市逾六成成交上升。北京中原市場研究部的報(bào)告稱，5月北京新房均價(jià)為每平方米2.01萬元，比4月均價(jià)上漲3.8％。

　　而一些財(cái)稅收入銳減的地方政府，也忍不住打起了“微調(diào)”扶持樓市的擦邊球，當(dāng)然是以“引導(dǎo)合理住房需求，改善居民居住條件”的剛需的名義進(jìn)行的。

　　恍惚間，似乎樓市調(diào)控政策已經(jīng)“到頭”、房價(jià)已經(jīng)階段性“見底”，投資者又可以入市抄底了。

　　但筆者通過對南京、蘇州、無錫等地的房地產(chǎn)市場的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，樓市成交確有反彈，不能寄望太高；復(fù)蘇無動(dòng)力，亦無從談起。

　　從5月份一些城市的成交活躍來看，有其合理的一面。本輪樓市調(diào)控兩年多來，因觀望壓抑而被擱置的剛需確實(shí)有釋放的現(xiàn)象。不少開發(fā)商也不再觀望，迫于流動(dòng)性的考慮，正抓緊降價(jià)出貨。應(yīng)該說，這是各方理性博弈的結(jié)果。

　　但是，要知道，剛需難以拯救中國樓市過度泡沫化的危局，短期波動(dòng)亦難言政策轉(zhuǎn)向和市場轉(zhuǎn)機(jī)。

　　一個(gè)不容回避的殘酷現(xiàn)實(shí)是，樓市把大多數(shù)人的利益都裹挾其中。在長期畸形繁榮的市場中，高房價(jià)、高地價(jià)使得地方政府的利益得到了最大化實(shí)現(xiàn)。市場參與者的杠桿率比任何時(shí)候都長，在“強(qiáng)大的房地產(chǎn)勢力”利益鏈條中，政府的力量、金融體系的力量、房屋持有人的力量錯(cuò)綜復(fù)雜，相互交織，加大了市場的非理性亢奮，不斷延緩拉長調(diào)整時(shí)間。但這些力量從根本上都難以阻止泡沫最終破滅的宿命。因?yàn)榻鹑诟軛U引發(fā)和堆積的泡沫終有天花板，當(dāng)這一過程到達(dá)頂點(diǎn)后，去杠桿化的過程必然使得市場回落。

　　2008年美國的次貸危機(jī)當(dāng)然有衍生品的因素在里面推波助瀾，但根本的原因還在于根本無力貸款買房的人被忽悠著去貸款買房，終至泡沫破裂。西班牙當(dāng)前所遭遇的銀行危機(jī)的一個(gè)重要原因，也是全球金融危機(jī)對其虛高房價(jià)的刺破。

　　要再次提醒的是，無論是次貸危機(jī)爆發(fā)前的美國樓市，還是現(xiàn)在僵持膠著的中國樓市，多數(shù)人都存在利益驅(qū)動(dòng)下“永遠(yuǎn)繁榮”的一廂情愿思維，筆者認(rèn)為這才是房地產(chǎn)市場最大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

　　正如格林斯潘在《我們的新世界》一書中，回顧為什么政府不及時(shí)干預(yù)市場的瘋狂時(shí)的回答：“選票對政治家來說是至關(guān)重要的，如果采取措施打壓資產(chǎn)價(jià)格，一定會(huì)導(dǎo)致自己的選票減少。因?yàn)樗鼱可婷嫣珡V了，幾乎影響到所有的中產(chǎn)階層，任何導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌的政策都‘不得人心’。美聯(lián)儲(chǔ)不想被人控告，是我們破壞了大家的投資計(jì)劃——你們可以想象我在國會(huì)熬夜開聽證會(huì)遭炮轟的情形……”

　　格老的一席話說明，任何國家的資本市場、房地產(chǎn)市場中，決策者、監(jiān)管者都可能有著太多自身利益而投鼠忌器，而市場參與者、投資者都有著太多的理由一味狂熱。但那是十分危險(xiǎn)的。

　　總之，高房價(jià)依然是我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一顆定時(shí)炸彈，主動(dòng)脈血管上的一顆膠質(zhì)瘤，需要調(diào)控毫無疑問，必須堅(jiān)持不動(dòng)搖；而房地產(chǎn)確實(shí)深度附著于中國的經(jīng)濟(jì)體系之上，牽一發(fā)而動(dòng)全身，當(dāng)此經(jīng)濟(jì)下滑不斷呈現(xiàn)、需要“穩(wěn)增長”的情境下，如何排除險(xiǎn)狀，還需要智慧和技巧。