7月30日，浙江義烏被媒體曝出限購(gòu)政策已經(jīng)“真空”7個(gè)多月，引起業(yè)內(nèi)一片嘩然。諷刺的是，就在被曝光前幾天，以國(guó)家發(fā)改委副主任穆虹為組長(zhǎng)的督查組剛召開(kāi)匯報(bào)會(huì)，浙江省副省長(zhǎng)陳加元才向督查組表示，浙江省一直在嚴(yán)格執(zhí)行房地產(chǎn)限購(gòu)和價(jià)格控制等工作。而在曝光后，義烏當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員表示，義烏并非取消限購(gòu)，只是舊的政策已經(jīng)到期，新的政策還在制定中。為什么在中央反復(fù)重申“限購(gòu)到期的地方政府要繼續(xù)執(zhí)行”、“嚴(yán)格控制地方政府微調(diào)”等各種原則的情況下，義烏的限購(gòu)政策還能“真空”7個(gè)多月之久？究竟還有多少城市的限購(gòu)政策在“放水”？筆者認(rèn)為，地方財(cái)政對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的強(qiáng)烈依賴是“放水”的重要原因，“明限暗松”也是目前許多城市心照不宣的“秘密”。

　　根據(jù)義烏公布的數(shù)據(jù)，在去年限購(gòu)后，義烏房?jī)r(jià)于去年年底跌入谷底，相較當(dāng)年年初大幅下滑20%。今年上半年，義烏房產(chǎn)成交套數(shù)同比下降20%，成交面積同比下降44%。然而，在量?jī)r(jià)齊跌的情況下，義烏在2011年年底公布的信息中顯示，其城建稅、土地使用稅、房產(chǎn)稅等地方小稅種稅收增長(zhǎng)33.3%，成為地方財(cái)政收入的增收主力。此外，這個(gè)限購(gòu)前均價(jià)超過(guò)2萬(wàn)元/平方米的縣級(jí)市，去年曾出現(xiàn)72億元的地王，今年卻被業(yè)內(nèi)曝“未成功出讓一塊住宅用地”。如此可見(jiàn)，一個(gè)財(cái)稅收入依賴房地產(chǎn)的地方政府，怎么能任由限購(gòu)政策勒緊自己的錢(qián)袋子？

　　實(shí)際上，義烏去年所執(zhí)行的限購(gòu)政策本身就是一個(gè)“相對(duì)寬松”的政策。該“限購(gòu)令”規(guī)定，“義烏及外市居民家庭可在義烏購(gòu)買(mǎi)一套商品住房；對(duì)已在義烏新購(gòu)一套商品住房的居民家庭及外市居民家庭，暫停其在義烏新購(gòu)住宅?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是本地居民還是外地居民，也無(wú)論此前房產(chǎn)數(shù)，都可再購(gòu)一套。當(dāng)然，“相對(duì)寬松”的政策并不只存在于義烏，在浙江衢州，對(duì)本地人限購(gòu)的條件也十分寬松，其“限四”的標(biāo)準(zhǔn)成為所有限購(gòu)城市中最寬松的；從區(qū)域來(lái)看，其限購(gòu)范圍也僅限于市區(qū)，郊區(qū)并不限購(gòu)。

　　這就要回到國(guó)務(wù)院提出限購(gòu)的初衷了。2010年4月17日，“新國(guó)十條”出臺(tái)，各地根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r逐漸出現(xiàn)“限購(gòu)令”，北京于當(dāng)年4月30日正式出臺(tái)全國(guó)首個(gè)“限購(gòu)令”，隨后，“限購(gòu)令”在全國(guó)各地開(kāi)始陸續(xù)公布。而中央政府對(duì)40個(gè)重點(diǎn)城市可實(shí)行的“基本限購(gòu)令”中主要有以下要點(diǎn)：各城市本地戶籍與持人才居住證家庭，最多限擁有兩套住房；外地戶籍和境外人士最多限擁有一套；兩次購(gòu)房時(shí)間需相隔兩年以上；禁止公司購(gòu)房。顯而易見(jiàn)的是，后來(lái)的限價(jià)、區(qū)域性限購(gòu)等“微調(diào)”，都在一定程度上削弱了限購(gòu)帶來(lái)的影響。

　　為何“史上最嚴(yán)調(diào)控政策”到了地方政府，就變成了“溫柔一刀”？為何此前公布了極嚴(yán)厲限購(gòu)政策的多個(gè)地方政府都頻頻微調(diào)？又為何即使在“溫柔限購(gòu)”的時(shí)候，還會(huì)有城市“放水”，并能夠隱藏7個(gè)多月之久？筆者認(rèn)為，地方財(cái)政若果不能擺脫對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的依賴，樓市的調(diào)控政策就永遠(yuǎn)不能一緊到底。稍加打壓就很快放松，帶來(lái)的只會(huì)是市場(chǎng)的報(bào)復(fù)性反彈。如此這般，樓市調(diào)控非但不能維護(hù)剛需的正常需求，反而會(huì)損害老百姓的基礎(chǔ)利益，同時(shí)也會(huì)損害市民對(duì)政府調(diào)控的信任。