­　　12月19日，土耳其和德國(guó)相繼發(fā)生恐怖襲擊事件，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)暴力恐怖行為的一致譴責(zé)，也再度引發(fā)人們關(guān)于全球合力反恐必要性的深層思考。

­　　從當(dāng)前透露的信息看，兩起事件的背后動(dòng)機(jī)尚未完全明確，但其發(fā)生方式，卻在一定程度上反映了當(dāng)前國(guó)際反恐形勢(shì)面臨的新變化。即將過去的2016年，恐怖主義呈全球化、本土化、碎片化、網(wǎng)絡(luò)化，“伊斯蘭國(guó)”和“基地”兩大組織更是擺出競(jìng)拼態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致全球恐怖活動(dòng)整體上升。而國(guó)際反恐依舊困于大國(guó)博弈，特別是美俄關(guān)系齟齬，遲遲難以完全形成合力。

­　　19日俄羅斯駐土耳其大使遇襲身亡的消息，不免讓人聯(lián)想起2012年9月11日，美國(guó)駐利比亞班加西領(lǐng)事館遭襲，導(dǎo)致美國(guó)大使身亡事件。西亞北非動(dòng)蕩以來，美俄在一系列地區(qū)問題上分歧巨大，但必須面對(duì)反恐這個(gè)共同的挑戰(zhàn)。遺憾的是，過去幾年來，共同的挑戰(zhàn)卻并沒有自然轉(zhuǎn)化為反恐合作。

­　　前一階段，中東發(fā)生兩場(chǎng)大的戰(zhàn)役，一場(chǎng)是伊拉克政府軍發(fā)起的摩蘇爾攻勢(shì)，另一場(chǎng)是敘利亞政府軍在俄羅斯支持下發(fā)起的阿勒頗戰(zhàn)事。兩場(chǎng)戰(zhàn)役無疑都涉及反恐，占據(jù)摩蘇爾的“伊斯蘭國(guó)”和困守阿勒頗的“支持陣線”均是聯(lián)合國(guó)列名的恐怖組織。然而，對(duì)這兩場(chǎng)戰(zhàn)事，美國(guó)等西方國(guó)家態(tài)度卻迥然不同。一面對(duì)摩蘇爾之戰(zhàn)歡迎和支持，積極派兵助陣反恐，希望借機(jī)彌補(bǔ)昔日伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)造成的“聲譽(yù)損失”；另一面卻對(duì)阿勒頗戰(zhàn)役橫加阻攔，為“支持陣線”辯護(hù)，同時(shí)極力指責(zé)俄、敘制造人道慘案。

­　　俄駐土大使遇襲身亡后，盡管西方各國(guó)政府也多在第一時(shí)間對(duì)襲擊行為表達(dá)了譴責(zé)，但多家美歐媒體的相關(guān)報(bào)道，卻依舊不乏再“黑一把”俄羅斯的色彩，敘述中刻意強(qiáng)調(diào)襲擊事件“與俄羅斯支持巴沙爾·阿薩德政權(quán)、對(duì)敘利亞平民狂轟濫炸有關(guān)”。

­　　恐怖主義是人類的共同威脅，打擊恐怖主義是每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)中，一些國(guó)家在反恐問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，或者在反恐過程中夾雜“私貨”，有時(shí)甚至以“反恐”為工具，希望借此收獲“額外利益”。面對(duì)反恐這一全局性問題，打小算盤的后果必然是嚴(yán)重的、慘痛的。19日兩次襲擊事件的受害方，一頭是俄羅斯，一頭是老牌西方國(guó)家。在敘利亞等中東熱點(diǎn)問題上，西方與俄羅斯長(zhǎng)期處于對(duì)立狀態(tài)，但恐怖主義卻并未對(duì)此“作出區(qū)分”。由此足見，極端主義、恐怖主義一旦蔓延，沒有誰能成為真正贏家。放下分歧、合力反恐，對(duì)于整個(gè)世界具有緊迫性和必要性。

­　　歷史學(xué)家尼爾·弗格森曾就當(dāng)今世界面臨的恐怖主義威脅寫道：“在整個(gè)短期和平期間，我一直隱隱約約地懷疑陀思妥耶夫斯基筆下的群魔還會(huì)回來。”放眼下一階段國(guó)際反恐合作，焦點(diǎn)離不開敘利亞和伊拉克形勢(shì)，不讓恐怖主義重新在此建成基地是關(guān)鍵。同時(shí)，也必須加大努力防止恐怖主義意識(shí)形態(tài)傳播，提高對(duì)“獨(dú)狼式”襲擊的警惕，并且以更大力氣解決容易被恐怖組織利用的宗教沖突、地緣政治博弈。為了擋住“群魔”，各國(guó)只有合力反恐這一條路可以走。

­　?。ㄔ}為《合力反恐才是正確選擇》）