曾是天津“爛尾樓”的盛運大廈（資料圖）

N法晚

　　10多年前，花375萬元投資房產(chǎn)，結(jié)果買到爛尾樓。法院裁定開發(fā)商“以房抵債”，以每平方米655元的價格，抵給干先生13層停建樓房。10年后，爛尾樓在開發(fā)商易手后竣工，房價已今非昔比，附近樓盤均價達18000元。干先生慶幸之際突然得知法院作出新的裁定，認為10年前的裁定“確有錯誤”，予以撤銷。

　　“心情多年來如坐過山車一般”的干先生，請律師維權(quán)，到天津市高院申請國家賠償，索賠1億元或返還房產(chǎn)。據(jù)悉，這是國內(nèi)索賠額度最高的一起國家賠償案。

【鬧心置業(yè)】

10多年前 375萬買下6層房產(chǎn)

　　盛運大廈位于天津市紅橋區(qū)，1992年底由天津市二建公司房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)公司與天津紅橋區(qū)平房改造辦共同開發(fā)。因資金短缺，兩家單位于1995年4月將該項目轉(zhuǎn)讓。此后該項目幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，天津開發(fā)區(qū)騰宇置業(yè)有限公司作為投資方介入。

　　當時，正在天津經(jīng)商的干先生決定投資房產(chǎn)，看中了位于天津火車站西站附近的盛運大廈。

　　1999年11月至2000年4月，干先生先后三次與騰宇公司簽訂商品房買賣合同，以375萬元的價格，購買了盛運大廈A幢4層至9層的房屋，總建筑面積1060平方米，折合每平方米3500余元。

　　按照合同約定，全部房屋應(yīng)于2000年12月31日前交付。但由于資金不到位，大廈在完成主體工程后一直停工。無法按時收房的干先生發(fā)現(xiàn)，房屋在賣給自己之前，已被騰宇公司抵押給銀行。

　　干先生將騰宇公司起訴到天津市第一中院。

法院裁定 用爛尾樓“以房抵債”

　　2001年初，法院判決雙方合同解除，騰宇公司向干先生支付房款及其他損失共455萬余元。但騰宇公司因眾多債務(wù)纏身，表示已無法還錢。

　　干先生最終同意“以房抵債”——騰宇公司以每平方米655元的價格，將法院查封的盛運大廈部分停建樓層——B幢6層至8層、16層至23層以及地下1層至2層抵償給干先生。天津市第一中院就此做出裁定書予以確認。

　　干先生的愛人李女士說：“現(xiàn)在看，商住兩用樓的房子六百多元一平方米抵給我們，太便宜了。但當時的情況并非如此，一開始我們根本不同意這個方案。后來法官說，如果你們不要這些爛尾樓，就沒辦法了，騰宇沒錢了，就只剩下這個了?！?/P>

　　她還告訴記者，被當成455萬余元資產(chǎn)抵過來的房子，她和愛人本想低價轉(zhuǎn)讓，但無人問津?！爱敃r我還找了家拍賣行，問200萬元有沒有人要，人家說這個樓，100萬元都沒人要?！?/P>

【一波三折】

10年后 法院撤銷“以房抵債”

　　本以為抵來的房子就砸在了手里，誰知道多年過去后，盛運大廈被騰宇公司轉(zhuǎn)讓給了天津江勝建設(shè)發(fā)展有限公司。2008年年底，與開工之日相隔16年后，大廈終于建成竣工。

　　而此時，天津的房價已今非昔比，當年按每平方米655元得到的13層樓房，如今已成“天價”，附近樓盤均價達18000元左右，干先生夫婦悲喜交加。卻未料想，2010年底，同是盛運大廈業(yè)主的朋友告訴干先生，聽說法院發(fā)了一份裁定，要把10年前已抵償給干先生的房產(chǎn)收回去。

　　“如果不是朋友報信，我們還不知道呢。我們當時已定居上海，但法院把裁定書寄到了浙江老家。”李女士說。

　　這份簽署時間為2010年10月20日的執(zhí)行裁定書注明：“在本案執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)本院于2001年5月21日作出的以房抵債民事裁定確有錯誤，經(jīng)本院審判委員會討論……裁定如下：撤銷天津市第一中院（2001）津一中執(zhí)字第190號民事裁定，本裁定送達后即發(fā)生法律效力。”

　　但是，干先生收到的執(zhí)行裁定書并沒說明，“確有”的“錯誤”到底是什么。

遭遇如坐過山車 請律師維權(quán)

　　之前“以物抵債”的裁定被撤銷，意味著干先生能得到的，只有10年前的判決書中認定的455萬余元房款及損失。

　　先是買到爛尾樓“虧本”，之后又因禍得福大賺，接著天價又突然蒸發(fā)，這如坐過山車一樣的起伏遭遇讓年近六旬的干先生備受刺激。

　　干先生說，他為此多次到天津一中院找法官交涉，但法官一直沒給出合理的解釋。為此，他找到北京市億嘉律師事務(wù)所韓一村律師幫他維權(quán)。

　　10月17日，韓一村律師代表干先生，向天津市高級法院遞交訴狀，申請國家賠償1億元或返還房產(chǎn)。據(jù)悉，這是國內(nèi)現(xiàn)有的國家賠償案中索賠標的最高的一例。

　　“2001年法院已把房產(chǎn)裁定給干先生所有，十年間房價飛漲，房價的溢價部分是干先生的合法利益。因此，即便2010年的裁定是對的，天津一中院也應(yīng)對此作出賠償?！表n一村律師說。

　　11月29日，天津市高院向韓一村詢問核實情況?！胺ü俑嬖V我，案件需要進一步審查并經(jīng)過合議，才能有最終結(jié)果?！表n一村說。

【法院說法】

是否國家賠償 要先進行審查

　　天津市第一中院法制宣傳科的李法官表示，該院不接受采訪，法院的裁定以裁定書內(nèi)容為準。

　　記者追問2010年裁定書中所述的“確有錯誤”到底指什么，李法官未正面回答。他表示：當事人肯定知道“錯誤”在哪里，只是他不服，想借助媒體的“嘴”來炒作罷了。

　　天津市高院承辦該案的張法官表示，目前正對這個案子進行審查，等合議庭和賠償委員會研究之后，會做出是否進行國家賠償?shù)臎Q定書。有了結(jié)果會及時通知當事人，時間不會很長。