張艷介紹，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)則是：

　　勞動(dòng)者每工作滿1年支付1個(gè)月的工資，不滿6個(gè)月的支付半個(gè)月的工資。 在行政機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)之后，如果用人單位已經(jīng)把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)助的方式，支付給了勞動(dòng)者，是可以要求返還的。

　　最高法表示，確立用人單位承擔(dān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)則，可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有利于維護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌制度，切實(shí)保護(hù)公民社會(huì)保障權(quán)等基本權(quán)利，有效分散用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)。

　　張艷介紹，在勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，退休以后可以每個(gè)月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)。繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，也有醫(yī)療保險(xiǎn)基金來承擔(dān)支付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，這樣有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。對(duì)于用人單位來說，發(fā)生了工傷，由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇，也有利于分散用工風(fēng)險(xiǎn)。

　　法官提示，勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位存在不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，可以依法請求社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　張艷指出，用人單位與勞動(dòng)者約定，或者勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)都是無效的。在此提示，本司法解釋將于9月1日實(shí)行，沒有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位，在此之前及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，避免承擔(dān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

　　簽了協(xié)議就可以不繳社保？

　　法院判決協(xié)議無效

　　公司提出不繳納社保，每月多給一筆補(bǔ)助，還要求簽訂“自愿放棄社保”的協(xié)議？

　　2022年7月，朱某入職某保安公司并簽訂勞動(dòng)合同。入職第二天，公司和朱某簽署了一份自愿放棄繳納社保聲明。

　　北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，聲明的主要內(nèi)容是朱某自愿申請不在北京繳納社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位每月支付他社保補(bǔ)助，如果將來補(bǔ)繳社保應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)助退回。一個(gè)多月后，朱某向公司提出了解除勞動(dòng)合同，其中一個(gè)解除理由就是公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　本案的爭議焦點(diǎn)是：

　　朱某和保安公司已經(jīng)簽署了不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，朱某又以保安公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，提出解除合同，保安公司是否要支付朱某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？

　　張玉賢介紹：

　　保安公司主張，入職當(dāng)日就提出要給朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是朱某自己為了每月多領(lǐng)錢，主動(dòng)申請不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。 而朱某則主張，聲明是保安公司提前打印好的格式條款，要求他簽署的，他認(rèn)為公司有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，侵犯了他的法定權(quán)利，是無效條款，所以他提出解除合同，公司應(yīng)當(dāng)向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　法院審理認(rèn)為，盡管雙方對(duì)聲明簽署過程各執(zhí)一詞，但這份聲明的內(nèi)容已違反我國法律關(guān)于“用人單位和勞動(dòng)者必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)”的規(guī)定。

　　張玉賢介紹，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，這是我國勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法明確規(guī)定的，具有強(qiáng)制性。本案中，用人單位和勞動(dòng)者約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了法律規(guī)定，侵害了勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)保障的權(quán)利，也損害了國家建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度，所以這份約定從一開始就是無效的。

　　法院最終認(rèn)定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據(jù)此解除勞動(dòng)合同，符合法定補(bǔ)償情形，判決保安公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　企業(yè)逃社保難逃責(zé)

　　員工棄社保失保障

　　法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動(dòng)者約定不繳納社保，終將難逃補(bǔ)繳和補(bǔ)償責(zé)任，而勞動(dòng)者若為眼前的補(bǔ)助放棄社保，也將丟掉醫(yī)療、養(yǎng)老等長遠(yuǎn)保障。

　　法官提示，一些勞動(dòng)者自愿放棄社保，來換取眼前的補(bǔ)助，短期來看，勞動(dòng)者每月的收入是增加了，但存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，也損害勞動(dòng)者自身的長遠(yuǎn)利益。

　　北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，比如：

　　當(dāng)勞動(dòng)者生病就醫(yī)時(shí)，沒法通過醫(yī)療保險(xiǎn)來報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)； 在勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)，不能通過失業(yè)保險(xiǎn)來領(lǐng)取失業(yè)金； 如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷，不能通過工傷保險(xiǎn)來報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，獲得各項(xiàng)工傷賠償； 假如勞動(dòng)者生育，將無法通過生育保險(xiǎn)來報(bào)銷生育費(fèi)用，獲取生育津貼； 當(dāng)勞動(dòng)者年老時(shí)，也不能通過養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金，保障晚年的生活。

　　這些對(duì)于勞動(dòng)者而言，都是實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)和利益損失。

　　法官提示用人單位，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，將失去通過社會(huì)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和成本的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)者本應(yīng)通過社會(huì)保險(xiǎn)享受的待遇，如醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷、工傷賠償、生育津貼等，都轉(zhuǎn)而由用人單位來承擔(dān)。用人單位通過與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議的方式，逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，這種做法是不可取的，也是無效的。

　　張玉賢介紹，對(duì)用人單位來說，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，短期來看是節(jié)約了社保成本，但從長遠(yuǎn)來看也存在著兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：

　　第一是強(qiáng)制征繳的風(fēng)險(xiǎn)，在社保行政部門強(qiáng)制征繳時(shí)，用人單位不僅要依法補(bǔ)繳，還要承擔(dān)滯納金。 另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，如果勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，用人單位還要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　法官表示，在用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，法院支持勞動(dòng)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，有利于糾正用人單位通過簽訂協(xié)議、聲明的方式，來規(guī)避法律義務(wù)，倒逼用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　法官提醒用人單位：

　　用人單位要及時(shí)為勞動(dòng)者辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)的手續(xù)，按月履行代扣代繳的義務(wù)。另外，五險(xiǎn)都要繳納，險(xiǎn)種要齊全，要根據(jù)勞動(dòng)者真實(shí)的工資水平和法律規(guī)定的繳納比例，按時(shí)繳納。

　　法官提醒勞動(dòng)者：

　　勞動(dòng)者要注意查詢自己的社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，如果發(fā)現(xiàn)用人單位未繳、斷繳或未足額繳納的，可以向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請稽核、補(bǔ)繳。如果用人單位違法情節(jié)嚴(yán)重的，也可以解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　?。偱_(tái)央視記者 張賽 王帥）