呼格吉勒?qǐng)D案再審結(jié)果今日公布。不出意外的話，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的法律文書，將于8時(shí)許送達(dá)呼格父母手中。1996年6月10日，18歲的呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。而在次子去世6762天之后，呼格的父母終于等來(lái)了一份代表正義的判決。

　　呼格父母相信等到的將是一個(gè)好結(jié)果。他們甚至已盤算好了，等裁判文書下來(lái)，擇個(gè)吉日，為兒子選塊墓地，豎起新的墓碑。這次，要刻上他的生卒年月。針對(duì)輿論普遍關(guān)注的對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)問題，呼格父母態(tài)度理性，母親尚愛云向北京青年報(bào)記者強(qiáng)調(diào)：“我們不會(huì)硬去要求什么。一切按照法律程序走，根據(jù)法律，哪個(gè)環(huán)節(jié)犯了錯(cuò)誤，該誰(shuí)承擔(dān)的，誰(shuí)要去承擔(dān)。”

家里僅保存了呼格吉勒?qǐng)D10張照片

大哥昭力格圖前往弟弟的墳頭，通知呼格“再審”的消息

家屬心情復(fù)雜

　　“第25天了。”不需思索，呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁能清楚說(shuō)出案件啟動(dòng)再審的日期。

　　疑似真兇趙志紅落網(wǎng)次年，即2006年，呼格吉勒?qǐng)D案啟動(dòng)復(fù)查程序，但此后很長(zhǎng)時(shí)間陷入原地踏步。李三仁夫婦持續(xù)上訪9年。其間，多家媒體報(bào)道呼格吉勒?qǐng)D案。

　　今年10月30日，有媒體從內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)知情人士處獲悉，該案11月將啟動(dòng)重審程序。11月20日，內(nèi)蒙古高院宣布此案進(jìn)入再審程序。12月13日，內(nèi)蒙古高院通過官方微博宣布，再審結(jié)果將于12月15日送達(dá)家屬，并將召開新聞發(fā)布會(huì)向社會(huì)公布該案的裁判結(jié)果。

　　昨日上午，對(duì)即將到來(lái)的再審結(jié)果，李三仁稱仍然心里沒數(shù)兒，但這些日子確實(shí)過得踏實(shí)一些。此前，代理律師告訴家屬，他們通過查閱案卷，并未發(fā)現(xiàn)證明呼格吉勒?qǐng)D作案的證據(jù)。更直白地說(shuō)，這個(gè)案子當(dāng)年判錯(cuò)了。

　　“想起來(lái)我心里還是痛。”尚愛云面部浮腫，眼睛紅著。剛向到訪記者講述完兒子的遭遇，她又一次忍不住抹眼淚，感慨呼格被執(zhí)行死刑18年來(lái)的煎熬。她憶及，老兩口在家看電視時(shí)，遇到刑訊逼供的劇情，老伴兒都會(huì)表現(xiàn)煩躁，“看這些干啥？趕緊過吧。”尚愛云能感覺到，李三仁是想起自己孩子可能遭受的痛苦。她喃喃自語(yǔ)：“從報(bào)案被抓到執(zhí)行死刑，不敢想象兒子承受的思想壓力有多大，當(dāng)時(shí)是多么絕望。”

　　盡管篤定兒子蒙受冤屈，這家人始終按照法律程序上訪，他們多次強(qiáng)調(diào)，要相信法律。呼格吉勒?qǐng)D的父母最大的心愿，就是還兒子一個(gè)清白，讓他九泉之下能夠瞑目。

　　對(duì)于等了9年的判決書，尚愛云感情很復(fù)雜，“這份文書讓別人知道我兒子是冤枉了，但冤案給我們這個(gè)家庭造成的傷害是一輩子的。晚上閉不了眼，一想起兒子承受過的痛苦，這心里的傷口就愈合不了。”

　　內(nèi)心傷口同樣無(wú)法愈合的，還有“4·9”案受害女青年楊某的家屬。本報(bào)此前報(bào)道，他們對(duì)18年來(lái)呼格吉勒?qǐng)D案件的峰回路轉(zhuǎn)、幾度波折全然不知情。他們的信息，還停留在18年前—“人（被）崩了”。楊某76歲的老母親，至今仍不知道女兒被害的消息，全家人把這個(gè)秘密守了18年，對(duì)其謊稱女兒在飯店打工時(shí)跟人跑了。

　　楊家人在今年11月才得知，案件另有“真兇”。“相信法律能給我妹妹一個(gè)公道。他（趙志紅）要是兇手，肯定要受到法律制裁。”楊某的姐姐此前在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　內(nèi)蒙古高院公布再審結(jié)果，也意味著當(dāng)年的“4·9”殺人案真兇尚未服法。受害者家人已經(jīng)不愿意再談?wù)摯耸?，不想再觸及原來(lái)的傷疤。遠(yuǎn)在烏蘭察布農(nóng)村老家的楊某大哥，接電話時(shí)曾猶豫了幾秒，最終他嘆了口氣，只嘟囔了一句：“我們不想再關(guān)注這個(gè)事兒。”對(duì)他們而言，人死不能復(fù)生，其他已無(wú)意義。

追責(zé)依照法律程序

　　呼格吉勒?qǐng)D案再審以書面審理，不公開的程序近來(lái)也引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　代理人王振宇律師透露，盡管為合議庭書面審理，但在每一步程序上，內(nèi)蒙古高院都會(huì)同他們提前溝通，雙方一直保持電話聯(lián)系，不過關(guān)于案情本身溝通不多。不久前，負(fù)責(zé)此案的一名法官還在高院加班，問他是否能夠過來(lái)，當(dāng)面溝通。由于當(dāng)時(shí)在辦另一案件無(wú)法抽身，王律師承諾書面辯護(hù)意見會(huì)寫得盡量詳細(xì)。

　　王振宇律師此前提出調(diào)閱趙志紅案相關(guān)卷宗，后被告知，內(nèi)蒙古高院經(jīng)過合議庭合議，認(rèn)為沒有必要把趙志紅案的證據(jù)拿到本案中來(lái)。

　　在宣布啟動(dòng)重審時(shí)，內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨曾表示，法院經(jīng)過審查認(rèn)為，“原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分的，依法應(yīng)當(dāng)予以排除”。至于具體是哪些問題，經(jīng)過再審合議庭審理后，將在再審裁判文書中一一列明。是否冤錯(cuò)案只有依法作出再審判決后，才能有定論。

　　如有定論，則追責(zé)會(huì)成為一個(gè)不容回避的問題。尚愛云夫婦強(qiáng)調(diào)：“我們不想硬要把哪一名辦案人員怎么樣，而是希望依照法律程序，誰(shuí)該承擔(dān)什么責(zé)任，誰(shuí)就要承擔(dān)。錯(cuò)了就是錯(cuò)了。”

　　王振宇律師稱，按規(guī)定，是否需追責(zé)，要對(duì)冤錯(cuò)案造成的原因進(jìn)行全案審查。審核相關(guān)辦案材料、查閱卷宗、調(diào)查當(dāng)時(shí)情況。如辦案人員確有責(zé)任，啟動(dòng)追責(zé)程序并不難，但關(guān)鍵要看原因。具體到本案，王振宇律師表示不便多加評(píng)論：“我只能說(shuō)，通過閱卷，我對(duì)辦案過程有一些發(fā)現(xiàn)，對(duì)案情如何產(chǎn)生，我有自己的感覺。如果司法機(jī)關(guān)愿意了解這些情況，我愿意去跟他們交流。”

反思冤案避免“新傷”

　　呼格吉勒?qǐng)D的父母說(shuō)，他們不光要為兒子討一個(gè)清白，也希望還法律一個(gè)公正，期待這起案件能對(duì)后來(lái)的辦案人員起到警示作用。

　　王振宇律師認(rèn)為，呼格吉勒?qǐng)D案等冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，不光是對(duì)司法公正的傷害，其實(shí)也是全社會(huì)的一個(gè)傷疤。因此，如何撫平傷疤是一個(gè)值得反思的問題。

　　在王振宇看來(lái)，呼格吉勒?qǐng)D案應(yīng)該成為司法領(lǐng)域的一個(gè)標(biāo)桿。大家把這個(gè)案件記住，才能避免新的傷疤產(chǎn)生。產(chǎn)生冤假錯(cuò)案既有人為因素，也有制度原因。執(zhí)法人員的辦案能力需要不斷提升，司法制度也需要繼續(xù)完善。一些刑事政策需要反省，比如重大命案必破等口號(hào)以及對(duì)破案率的指標(biāo)考核等體系，都可能會(huì)引發(fā)辦案人員造成冤假錯(cuò)案的沖動(dòng)。

　　對(duì)于今天上午就能拿到的再審裁決書，呼格吉勒?qǐng)D的大哥已有安排。他說(shuō)，會(huì)把這份法律文書在弟弟墳前點(diǎn)燃，紙灰會(huì)把清白帶給九泉之下的弟弟。此前的再審?fù)ㄖ臅?，他也是通過這種方式，留在呼格吉勒?qǐng)D的墳前。

　　有消息稱，埋葬18歲青年的那片白樺林，或已列入征地范圍。家人盤算著，等判決結(jié)果下來(lái)，給呼格吉勒?qǐng)D買個(gè)公墓。

　　無(wú)數(shù)次與尚愛云伏墳而泣的畫面一同進(jìn)入媒體鏡頭的，是呼格吉勒?qǐng)D的墓碑。上面只用油漆寫著他的名字，沒有生卒年月。母親尚愛云曾提及，當(dāng)年兒子被執(zhí)行死刑，大家都絕望至極，沒心思挑選墓地便匆匆安葬。那塊墓碑不是石料，而是水泥做的。呼格吉勒?qǐng)D的大哥稱，等判決結(jié)果下來(lái)，家人準(zhǔn)備擇吉日為弟弟遷墳。

　　尚愛云曾說(shuō)，要豎起一塊新的墓碑，這次會(huì)寫上呼格吉勒?qǐng)D的生卒年月。

呼格案回顧

　　1996年4月9日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

　　1996年5月23日：呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

　　1996年6月5日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。

　　1996年6月10日：18歲的呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

　　2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其1996年在呼市一家屬院公廁犯下的殺人案。呼格的父母從此開始上訪申冤。該案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，并被媒體報(bào)道為“內(nèi)蒙古版聶樹斌案”。

　　2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D的父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣舾窦請(qǐng)D案進(jìn)入再審程序。