【同期】安徽省人民檢察院公訴一處原處長張厚琪

　　法律的判決是很嚴肅的，這個權(quán)威必須要維護，任何一個司法工作者都應該這樣。那么同時，對一個當事人他的權(quán)利如何去保護，這個就是一個矛盾，如何平衡它不是憑空想象，不是拍腦袋的事兒。

　　【正文】于英生究竟是不是被冤枉的？指控他謀殺妻子的證據(jù)是不是充分？這是支撐案件復盤的核心。根據(jù)當時檢察院的機構(gòu)設置，于英生案在被移交到公訴機關(guān)之前，控告申訴部門已經(jīng)展開了對該案的復查核實工作。檢察官李革明至今還清晰地記得第一次接待于英生父親的那個早晨。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴二處副處長李革明

　　我當時還是在刑事申訴科當科長，接待日的時候來了一個年紀比較大的老人，當時的身體好像也不是很好，顫顫巍巍的，他就把這個申訴書就交給我了，他當時就堅信他的兒子是無罪的。

　　【正文】十幾年來，這是老人第一次向安徽省檢察機關(guān)提出申訴，李革明翻閱了老人的申訴材料，一個案件兩次發(fā)回重申，兩次判決死緩，終審又改判無期，憑借第一直覺，李革明感到這個案件確實存在疑點。隨后他調(diào)取卷宗審查案情，正式啟動了對于英生案的復查程序，并最終完成了一份長達13000字的復查報告。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴二處副處長李革明

記者：那么這13000字的報告中，您的主要問題都集中在什么方面？

　　一個就是作案的時間問題，因為在這么短的時間內(nèi)，要完成他送小孩，吃飯，然后再殺人，我覺得這個很難。第二個就是DNA鑒定的問題，另外還有六天六夜疲勞審訊，這個在于英生的筆錄里反映也是非常明顯。

　　【正文】案件中的疑點有的深藏不露、有的顯而易見，這需要檢察官抽絲剝繭的耐心和恒心。首先案卷中于英生的有罪供述極不穩(wěn)定，檢察官判斷不排除存在非法取證的可能。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴二處副處長李革明

　　他自己講，開始是過失殺人，后來又變成了故意殺人，后來又是什么把他妻子捂死之后，然后又用刀割脖子，后來又搬煤氣罐，想把這個家炸掉。還有一些作案的很多的細節(jié)，于英生每一次供述都不大一樣，而且好幾個版本，好多事情都違反情理。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴一處檢察員胡林峰

　　而且存在筆錄有更改，一開始在卷里沒有提到有跟他老婆發(fā)生性關(guān)系這個事實，是沒有的，但是后來那個法醫(yī)鑒定結(jié)果出來以后，那個女的下體里面有精斑，后來又加進去了前天晚上發(fā)生了性關(guān)系。檢驗之后，發(fā)現(xiàn)不是于英生的DNA，所以后來又把這個全部刪掉了。

　　【正文】針對于英生的口供，雖然檢察官沒有直接證據(jù)來證明，當年公安機關(guān)是否存在違法取證的事實，但通過對一些重要證據(jù)的梳理和比對后，復查人員發(fā)現(xiàn)這份由公安機關(guān)出具的《現(xiàn)場手印檢驗報告》存在著致命的瑕疵。

　　【同期】安徽省人民檢察院痕跡檢驗高級工程師汪耀

　　在南側(cè)床頭柜和北側(cè)床頭柜，應該講（公安機關(guān)）他是提取了指紋，這個都留下了空格，這個地方都是非常明顯的。

記者：這個空格能說明什么情況？

　　說明（公安機關(guān)）他們當時是提取了指紋，但沒有做鑒定。

　　【正文】在案發(fā)現(xiàn)場提取的26枚指紋之外，為什么還有另外兩枚指紋沒有被警方錄入？當年指紋鑒定作為重要證據(jù)排除了于英生一案有外來人員作案的可能，而檢察機關(guān)的復查結(jié)果恰恰推翻了公安機關(guān)的鑒定結(jié)論。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴一處檢察員胡林峰

　　說實在的，作為刑事兇殺現(xiàn)場，如果說一枚指紋搞不清楚，這個證據(jù)就沒有威信。包括供述里面很多細節(jié)性問題，就讓我們產(chǎn)生了懷疑，因為本身這個案件當時定案就兩份證據(jù)，這兩份證據(jù)都存在問題，兩個證據(jù)本身就存在很多瑕疵，不能作為定案依據(jù)，我們當時是從這個理念下認為這個案件可能是存疑了。

　　【正文】于英生的口供前后矛盾、案發(fā)中心現(xiàn)場可能存在另外指紋、DNA檢測被害人體內(nèi)的精斑非于英生所留。諸多的疑點在復查中被集中和鎖定后，復查人員認為，“不排除有外來人員作案”的可能性極大。

　　【同期】安徽省人民檢察院公訴一處檢察員胡林峰

　　當時復查完了以后，（我們）的態(tài)度很堅決的，就是我們很有把握性的。當時那個崔檢察長把我叫到辦公室，他就講，小胡你能不能保證這個案件，你們辦的就是很客觀？我說我不能證明于英生不是殺人犯，但是我能保證證明他是殺人犯的證據(jù)不充分。

提請抗訴 推進案件啟動再審

　　【導語】假使有外來人員作案的可能，但畢竟真兇并未現(xiàn)身，檢察機關(guān)復查的結(jié)果只能證明于英生殺害妻子的事實不清、證據(jù)不足。那么這樣一起存疑的案件究竟該如何向前推動？于英生案件的結(jié)果是否會發(fā)生逆轉(zhuǎn)？在當年的司法環(huán)境下，證據(jù)存疑并不意味著一定可以疑罪從無。

　　【正文】經(jīng)過檢委會兩次討論，安徽省人民檢察院認為原審裁判認定于英生構(gòu)成故意殺人罪事實不清、證據(jù)不足，決定先與安徽省高級人民法院溝通，由其自行決定再審。安徽省高級人民法院認為，雖然于英生案存在疑點，但并未出現(xiàn)足以推翻原審判決的證據(jù)，再審沒有可能，面對法院的回復，檢察官們沒有放棄。