公共空間搞直播，算不算侵權(quán)？

　　公共空間網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)事件發(fā)生后，相關(guān)企業(yè)攝像頭團隊發(fā)布聲明稱，其用戶協(xié)議要求了商家開通直播時需在直播區(qū)域以貼紙等方式設(shè)置明顯提示;此外，平臺建立了嚴格的內(nèi)容審核機制，每天24小時對直播內(nèi)容進行審核把關(guān)。

　　網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意。那么，商家在直播區(qū)域貼了告示、網(wǎng)絡(luò)平臺有協(xié)議在先是否就能免責(zé)?

　　對此，法律界看法不一。有專家表示，隱私權(quán)的行使受場所性質(zhì)限制，商家的視頻監(jiān)控是基于履行作為公共活動組織者的保障義務(wù)，明示后就不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。另一方則認為，并不能把店內(nèi)貼告示默認為商家與顧客達成契約。四川鼎立律師事務(wù)所首席律師施杰表示，商家的監(jiān)控攝像頭只能是一定范圍內(nèi)的有限使用，而非提供給受眾不特定的網(wǎng)絡(luò)平臺。

　　“民法總則明確，肖像權(quán)屬于自然人的民事權(quán)利。以公民的肖像權(quán)作為盈利工具必須征得當(dāng)事人的同意。即使沒有盈利行為，如果直播可能對當(dāng)事人產(chǎn)生形象、名譽、隱私等方面的損害，也要征得本人同意后才能播出。”復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授李世剛說。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

　　“直播平臺和商家未征得顧客同意采集顧客圖像信息進行直播，就有可能損害了顧客的利益。顧客可向有關(guān)部門投訴，也可以向法院提起民事訴訟要求停止侵害、賠償損失;若情節(jié)嚴重，還可能構(gòu)成刑事責(zé)任。”北京市中聞律師事務(wù)所主任吳革說。

　　盡快確定監(jiān)管主體　加大處罰侵犯個人隱私行為

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2017年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達7.51億。據(jù)測算，到今年年底，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶接近4億，網(wǎng)絡(luò)直播不斷滲透到現(xiàn)實生活中，公民個人信息面臨著隨時暴露的風(fēng)險。

　　“自然人的個人信息受法律保護”是民法總則的明文規(guī)定，但日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也讓個人信息權(quán)的內(nèi)涵和外延不斷拓展。專家認為，此次事件暴露出社會對個人信息權(quán)保護認識普遍滯后的問題，商家、平臺都需強化對個人信息的保護意識。

　　中國信息安全研究院副院長左曉棟表示，有關(guān)部門要加強對涉及公民隱私的電子產(chǎn)品的標準制定，避免侵犯公眾隱私。

　　施杰表示，網(wǎng)絡(luò)直播平臺目前還存在“九龍治水”的問題，應(yīng)盡快確定監(jiān)管主體，暢通消費者的權(quán)利保護渠道;此外，應(yīng)盡快就個人信息保護單獨立法，將當(dāng)前散見于各個法律法規(guī)的條款整合成體系。

　　“一方面，有關(guān)部門要加大對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管和問責(zé)力度，另一方面，對于侵犯個人隱私的行為要提高違法成本，從刑事責(zé)任、民事責(zé)任兩方面加大懲處。”吳革說。

　　網(wǎng)絡(luò)安全法也明確，網(wǎng)絡(luò)運營者、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者侵害個人信息依法得到保護的權(quán)利的，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處違法所得一倍以上十倍以下罰款，沒有違法所得的，處一百萬元以下罰款;情節(jié)嚴重的，可責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、關(guān)閉網(wǎng)站、吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可證或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。(參與記者侯文坤)(新華社“新華視點”記者白陽、熊豐、王琦)