中青在線訊 在韓春雨的輿論風(fēng)波逐漸發(fā)酵之時(shí)，8月8日，韓春雨向非盈利性質(zhì)粒共享信息庫Addgene提交新版的詳細(xì)實(shí)驗(yàn)方法，并補(bǔ)充了數(shù)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)注意的問題。

　　中國青年報(bào)·中青在線記者在Addgene網(wǎng)站中看到，新版實(shí)驗(yàn)方法分為細(xì)胞培養(yǎng)、質(zhì)粒/gDNA 共轉(zhuǎn)染、基因組提取三個(gè)部分，一些實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)與其在《自然-生命科學(xué)》中發(fā)表的論文有所不同。

　　據(jù)“科學(xué)美國人”中文版《環(huán)球科學(xué)》的公眾號(hào)“科普圈”介紹，新實(shí)驗(yàn)步驟有幾處改變，其中包括“血清品牌由 Hyclone 變更為 Gibco”，“溶解和稀釋質(zhì)粒及 gDNA 的緩沖液變更為水（pH 8.0）”，“建議在質(zhì)粒/gDNA共轉(zhuǎn)染的8小時(shí)、12小時(shí)或24小時(shí)后，補(bǔ)轉(zhuǎn)一次gDNA（舊版方法中只提及了‘24小時(shí)’）”等內(nèi)容。

　　此外，韓春雨還在新版實(shí)驗(yàn)方法中列出了4項(xiàng)注意事項(xiàng)，其中包括“NgAgo/gDNA 系統(tǒng)對(duì)細(xì)胞中胞內(nèi)菌和支原體感染敏感，在實(shí)驗(yàn)前要仔細(xì)確認(rèn)所使用的細(xì)胞株未被污染或污染已被徹底清除”等細(xì)節(jié)。

　　8月8日，《自然》雜志網(wǎng)站發(fā)表一篇報(bào)道，詳細(xì)記述了多國科學(xué)家對(duì)于韓春雨的NgAgo的爭論。文章指出，來自澳大利亞、西班牙等國的科研人員表示實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)，另有一些科學(xué)家表示曾重復(fù)出韓春雨的部分實(shí)驗(yàn)，但還需進(jìn)一步確認(rèn)。

　　記者留意到，在Addgene網(wǎng)站上，一名英國愛丁堡再生醫(yī)學(xué)中心的分子生物學(xué)家普然·得瓦瑞（Pooran Dewari）發(fā)表一篇博客，對(duì)此事進(jìn)行了一次在線調(diào)查。截至記者發(fā)稿，有9人聲稱在應(yīng)用 NgAgo 系統(tǒng)后觀察到了基因剪切跡象，100人聲稱無法觀察到基因剪切，84人表示需要進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)；9人聲稱觀察到基因插入跡象，47人聲稱無法觀察到基因插入，137人稱還需進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)。

　　據(jù)悉，5月2日，韓春雨這位河北科技大學(xué)副教授在國際知名學(xué)術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表文章，并提出一種新的基因編輯手段——NgAgo。NgAgo被人認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)有的CRISPR技術(shù)提出了挑戰(zhàn)，有媒體報(bào)道時(shí)稱，這是一個(gè)“具有顛覆性的第四代基因編輯技術(shù)”。但此后不久，該事件陷入持續(xù)性爭論，多國科學(xué)家質(zhì)疑其基因組編輯結(jié)果無法重復(fù)。

　　8月2日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表聲明稱，“已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復(fù)這項(xiàng)研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。作為在自然科研旗下期刊發(fā)表論文的條件之一，作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實(shí)驗(yàn)流程及時(shí)向讀者提供，不可加以不當(dāng)限制。”

　　北京一位不愿透露姓名的生物科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V中國青年報(bào)·中青在線記者，在《自然-生物技術(shù)》得出調(diào)查結(jié)果之前，誰也不能說韓春雨造假，影響生物科學(xué)實(shí)驗(yàn)的成功與否有很多原因。“這樣的情況還是耐心等雜志的調(diào)查結(jié)果吧。”

　　對(duì)此，《中國青年報(bào)》曾在8月4日對(duì)此次爭議進(jìn)行報(bào)道（詳見《中國青年報(bào)》8月4日06版報(bào)道《青年學(xué)者引發(fā)的國際爭論》），面對(duì)質(zhì)疑，韓春雨告訴中國青年報(bào)·中青在線記者：“不回應(yīng)就是最好的回應(yīng)。”