看著丈夫一天天沉迷于賭博，將家庭、工作都拋諸腦后，張女士對(duì)劉某徹底失望，二人于2014年10月23日離婚，但令張女士沒想到的是離婚并不是結(jié)束，而是噩夢(mèng)的開始……

　　因?yàn)橐欢问〉幕橐?、一個(gè)沉迷賭博的前夫，張女士從曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)的職場(chǎng)精英成了“老賴”，原本幸福美好的生活也一去不復(fù)返。經(jīng)重慶市檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院再審判決張女士無(wú)需替前夫償還債務(wù)，之后，張女士被移出失信被執(zhí)行人名單，重新回歸正常生活。

　　債主上門

　　丈夫網(wǎng)絡(luò)賭博欠下債務(wù)

　　2013年6月，新婚不久，張女士的丈夫劉某接觸到了網(wǎng)絡(luò)賭博。從剛開始的小打小鬧到后來(lái)的巨額下注，劉某逐漸陷進(jìn)賭博的泥潭無(wú)法自拔，還背著家人四處借款賭博。

　　“借我10萬(wàn)塊錢急用，今年9月1日連本帶利還給你。”2014年6月18日，輸紅了眼的劉某找到朋友高某。幾番求告下，雖然并不知道劉某借錢的目的，高某還是答應(yīng)借給他10萬(wàn)元，其中3萬(wàn)元為現(xiàn)金，7萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支付。

　　而另一邊，看著丈夫一天天沉迷于賭博，將家庭、工作都拋諸腦后，張女士對(duì)劉某徹底失望，二人于2014年10月23日離婚。但令張女士沒想到的是，離婚并不是結(jié)束，而是噩夢(mèng)的開始。

　　2014年11月，身負(fù)巨額賭債的劉某無(wú)力償還，于是自擬了長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)的借款明細(xì)情況向公安機(jī)關(guān)自首。由于只有劉某一人言詞，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)并未立案。隨后，劉某外出躲債，不見了蹤影，張女士便成了債主們的唯一目標(biāo)。

　　成為“老賴”

　　離婚也甩不掉的借款官司

　　2017年7月13日，遲遲沒有收到還款的高某將劉某及張女士起訴至重慶市江北區(qū)法院，要求二人償還10萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息。由于劉某早已人間蒸發(fā)，而張女士也因聯(lián)系方式有誤，沒有收到法院的訴訟文書，兩人便都缺席了一審?fù)彙?/p>

　　法庭上，高某拿出了劉某的借據(jù)、轉(zhuǎn)款記錄等證據(jù)。一邊是高某充分的證據(jù)和縝密有力的起訴狀，一邊是“自動(dòng)放棄”抗辯權(quán)利的張女士和劉某，該案很快審理完成。

　　“本案中，劉某與高某的債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，且張女士未能舉證證明劉某向高某所負(fù)債務(wù)系個(gè)人債務(wù)或存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故該債務(wù)為劉某與張女士的夫妻共同債務(wù)。”2018年1月9日，法院作出判決，要求張女士與劉某共同償還債務(wù)。

　　2018年10月，由于被各方債主催得焦頭爛額，張女士為了確認(rèn)自己身上到底背負(fù)了多少官司，便在網(wǎng)絡(luò)上查詢了自己的名字。這一查，張女士才在江北區(qū)法院的公共服務(wù)網(wǎng)上看到了公告送達(dá)的本案判決書，頓時(shí)感到十分冤枉。隨后，張女士發(fā)現(xiàn)自己交通出行、銀行賬戶受到一些限制，才知道自己被列為失信被執(zhí)行人，于是她向江北區(qū)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但被法院裁定駁回。

　　2020年12月14日，張女士來(lái)到江北區(qū)檢察院尋求幫助。

　　破解難題

　　追查證據(jù)證明借款用于網(wǎng)絡(luò)賭博

　　“根據(jù)法律規(guī)定，夫妻一方因賭博所負(fù)的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由舉債人個(gè)人自行承擔(dān)。認(rèn)真研判案情后，我們認(rèn)為這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉借款是否被劉某用于賭博。”江北區(qū)檢察院承辦檢察官徐青介紹說(shuō)。

　　然而，事情已經(jīng)過去6年，借款用途該如何確定？為此，檢察官?gòu)慕灰酌骷?xì)開始查。通過向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出近20份協(xié)助查詢金融財(cái)產(chǎn)通知書，檢察官取得了大量銀行交易明細(xì)，經(jīng)過幾天幾夜的篩查，終于追查到劉某向高某借款后進(jìn)行交易的7萬(wàn)元款項(xiàng)。

　　“我們對(duì)這7萬(wàn)元進(jìn)行拆分，發(fā)現(xiàn)這筆錢的動(dòng)向有異，無(wú)法確定收款人有多少、是什么人。”借款明細(xì)找到了，但問題并沒有就此解決，案件審查一時(shí)陷入瓶頸。

　　經(jīng)過深入研究與討論，徐青決定另辟蹊徑，從劉某異常交易的賬戶入手。江北區(qū)檢察院向四川成都等多地檢察機(jī)關(guān)發(fā)出委托調(diào)查函，調(diào)取了多個(gè)與網(wǎng)絡(luò)賭博相關(guān)的刑事案件判決文書，終于在這些判決書上找到了蛛絲馬跡。

　　“這些生效判決在事實(shí)認(rèn)定或證據(jù)采信中均確認(rèn)多個(gè)賬戶為賭博網(wǎng)站收取賭資或提供資金支付結(jié)算服務(wù)，而劉某這7萬(wàn)元也正是流入到這些賬戶中。”在審查工作取得突破性進(jìn)展后，為了確保證據(jù)真實(shí)可信，徐青聯(lián)系公安機(jī)關(guān)取得了當(dāng)年劉某自擬的借款明細(xì)情況，一一比對(duì)后終于確定，劉某向高某的借款被用于個(gè)人賭博。

　　至此，江北區(qū)檢察院查明了劉某借款的目的是用于網(wǎng)絡(luò)賭博，現(xiàn)有新證據(jù)足以推翻一審判決。2022年3月29日，江北區(qū)檢察院提請(qǐng)重慶市檢察院第一分院向重慶市第一中級(jí)法院提出抗訴。今年1月4日，重慶市第一中級(jí)法院裁定江北區(qū)法院再審該案。6月23日，江北區(qū)法院再審撤銷一審判決，改判張女士無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任，全部還款責(zé)任由其前夫劉某獨(dú)自承擔(dān)。

　　延伸閱讀

　　民法典第1064條第2款：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。