醉駕傷人保險(xiǎn)賠償該怎么賠

　　醉駕造成的賠償有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償

　　在醉駕傷人保險(xiǎn)賠償該怎么賠意見稿中，其中第十七條明確規(guī)定，對(duì)于醉駕、毒駕傷人的情況，保險(xiǎn)公司要在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)，意見稿對(duì)對(duì)實(shí)踐中的改裝車發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司是否理賠、醫(yī)保外的醫(yī)療支出是否應(yīng)該獲得賠償，酒店代客泊車、機(jī)動(dòng)車陪練、試駕等發(fā)生的交通事故如何劃分保險(xiǎn)公司和相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，都做出了明確規(guī)定。

　　在關(guān)于賠償?shù)呢?zé)任方面，規(guī)定稱，對(duì)于酒駕等造成的賠償，在保險(xiǎn)公司現(xiàn)行賠付后，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。追償權(quán)自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。整體看，此次意見稿的相關(guān)規(guī)定，有效保護(hù)了受害者的合法權(quán)益，保障了賠償?shù)募皶r(shí)到位和有效給付，相對(duì)于之前的模糊狀態(tài)，做到了有法可依，確實(shí)是一大進(jìn)步。

　　但是，我們?cè)诳吹叫乱?guī)對(duì)于受害者進(jìn)行合理的權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)看到新規(guī)狀況下保險(xiǎn)公司所面臨的壓力以及由此而產(chǎn)生的對(duì)酒駕者潛意識(shí)的縱容以及由此而產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　新規(guī)規(guī)定對(duì)于醉駕造成的受害人的賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)及時(shí)給予責(zé)任范圍內(nèi)的賠償，而后可以對(duì)責(zé)任人即被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償，但是關(guān)鍵問題是，在賠償之后保險(xiǎn)公司能否追償成功，以及被保險(xiǎn)人是否有能力去進(jìn)行補(bǔ)償。如果被保險(xiǎn)人逃逸或者意外，那么保險(xiǎn)公司又向誰追償？在這個(gè)問題上，保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)如何化解？

　　而對(duì)于駕駛者者，既然醉駕后果可以部分轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，或者逃脫處罰，在心理上或許會(huì)放松對(duì)自身的要求，僥幸心理進(jìn)一步膨脹，那么在無形中，醉駕的概率就進(jìn)一步增大，在一定層面上有縱容的最起碼是暗示的作用。

　　醉駕一般不適用死刑

　　犯罪情節(jié)特別惡劣也可判死刑

　　黎景全、孫偉銘、張明寶，三起嚴(yán)重醉駕肇事案件，而且后果都很嚴(yán)重，卻都判了無期徒刑。高貴君、韓維中等指出，行為人醉駕構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，雖然情節(jié)一般都比較惡劣、后果嚴(yán)重、社會(huì)危害性大，但此類犯罪一般系間接故意犯罪，行為人主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果發(fā)生，與蓄意殺人和惡意駕車撞擊車輛或行人的直接故意犯罪不同。

　　相比之下，此類犯罪的行為人主觀惡性不是很深。因此，綜合考慮主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及犯罪行為的社會(huì)危害性，此類犯罪行為人不屬于刑法規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑出發(fā)，一般不適用死刑。

　　但他們也認(rèn)為，對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重的，如醉駕肇事后不顧攔阻或抗拒檢查、抓捕，或?yàn)樘颖芴幜P繼續(xù)駕車撞擊車輛、行人，造成特別嚴(yán)重后果的，也不排除依法判處死刑的可能。

　　賠償是肇事者法定義務(wù)

　　如罪行極其嚴(yán)重賠了還可判死刑

　　上述三起案件，肇事者都對(duì)受害方做了積極的經(jīng)濟(jì)賠償，最后肇事者都保住了性命，那么是否積極的賠償都能取得免死牌？高貴君、韓維中等認(rèn)為，醉駕行為人依法賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失是其法定義務(wù)。行為人履行賠償義務(wù)，并不影響對(duì)其刑事責(zé)任的追究，如果罪行極其嚴(yán)重，即使其賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失也可以判處死刑。

　　高貴君、韓維中指出，行為人真誠悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解的、在一定程度上減輕了其犯罪行為造成的危害，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。但值得注意的是，司法實(shí)踐中，在對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，既要考察犯罪分子是否真誠悔罪并積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，又不能簡(jiǎn)單地將賠償經(jīng)濟(jì)損失作為從輕處罰的理由。尤其是在決定是否對(duì)醉酒駕車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪行為人適用死刑時(shí)，應(yīng)取決于犯罪分子的罪行是否極其嚴(yán)重，而不是在于是否賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于醉酒駕車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪分子，如果罪行極其嚴(yán)重，即使其賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失也可以判處死刑。

　　醉駕肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　應(yīng)酌情考慮肇事者的實(shí)際控制力

　　由于我國(guó)《刑法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而未明確規(guī)定醉酒的人是否根據(jù)犯罪時(shí)的刑事責(zé)任能力承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，即醉酒犯罪是否可以從輕或減輕處罰。審判實(shí)踐中，大多對(duì)醉駕犯罪量刑時(shí)不能因?yàn)樾袨槿朔缸飼r(shí)的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱而酌情從輕。

　　最高院刑五庭庭長(zhǎng)高貴君、副庭長(zhǎng)韓維中撰文提出，行為人犯罪時(shí)的辨認(rèn)和控制能力狀況，反映出行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，而主觀惡性和人身危險(xiǎn)性是量刑的重要依據(jù)。

　　因此，對(duì)醉駕犯罪行為人量刑時(shí)，如果完全不考慮其辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱而不予以酌情從輕處罰是不符合審判實(shí)際的，也不符合《刑法》的量刑原則，應(yīng)酌情考慮。（深圳廣電集團(tuán)）