顏某，1992年生，為浙江溫嶺市某民辦幼兒園的教師。近日，一幅走紅網(wǎng)絡(luò)的照片，引出她“虐童”之事：5歲小孩的雙耳被她扯起，身體脫離地面而哇哇大哭，而她卻在得意地笑。面對記者，她說此舉非有意虐待小孩，而是覺得好玩。（10月25日《錢江晚報(bào)》）

　　事發(fā)后，面對幼兒園及公安部門的處罰，她對記者解釋說并非有意虐待小孩，而是“覺得他好玩，跟他鬧著玩”。依我的判斷，她的解釋并非說謊或狡辯，而確實(shí)是因?yàn)椤昂猛妗?，因?yàn)樽约阂覙纷佣龀鲎尮娏x憤之舉的。

　　因?yàn)樗恼f法是符合邏輯的。一是她扯著小孩的雙耳將學(xué)生提起時(shí)，她卻在得意地笑著，并非一副生氣或陰冷的面孔；其二，她如果知道自己是在虐待小孩，就不會讓他人拍照，更不會傳給家長看；三是她的舉動可能對小孩造成傷害，如果她想到這個后果，也不會敢下此手——小孩受傷后，家長會找麻煩。

　　所以，她真的是為了“找樂子”而做出“虐童”的舉動的。如此似乎此事就并不太那么嚴(yán)重了，因?yàn)椤皼]有主觀惡性”嘛。然而，她在虐童時(shí)，但自己卻渾然不知或不顧自己在虐童，還以為挺好玩，挺刺激，這正是此事件所反映的沉痛問題所在。

　　由“虐童”事件，至少可以看出顏某身上所缺乏的四種人文精神要素。一是顏某缺少責(zé)任感。作為一名教師，理應(yīng)知道教師的言行，對于學(xué)生的長成是極為重要的，教師有義務(wù)、有責(zé)任教育與幫助學(xué)生在身體與心智等方面獲得良好的成長，但顏某的舉動卻將“責(zé)任”娛樂化了。

　　第二，對于他人權(quán)利的漠視。顏某為了自己好玩，工作過程開心，而置小孩的身體健康與心智的良好發(fā)育于不顧。她的舉動，不僅可能造成小孩身體上的損傷，還可能在小孩的心里留下恐懼的陰影，讓其一生揮之不去。顏某在得意地大笑時(shí)，只考慮到自己的開心，而全然不顧小孩痛苦與權(quán)利。

　　情緒淹沒了理性?，F(xiàn)在顏某已被學(xué)校辭退又被警方刑拘，并引發(fā)了公眾對其嚴(yán)厲的譴責(zé)，可謂“身敗名裂”。當(dāng)初她扯人雙耳并歡笑時(shí)，肯定不會念及這后果，也不會考慮對小孩的身體與心理上的傷害。情緒化奪走了她作為一個成人應(yīng)有的理性。這是其三。

　　其四，愛心的缺失。一日為師，終身為父。教師一般都對學(xué)生懷有感情，有的甚至待之如子女。從教育規(guī)律上來看，教育事業(yè)便是愛的事業(yè)，沒有愛心，便沒有了教育。當(dāng)學(xué)生痛得、被嚇得哇哇大哭時(shí)，作為老師的顏某卻在得意地笑，這一刻見證的只有殘忍，何來半點(diǎn)的愛的溫情？

　　昨天與一警察聊天時(shí)，對方嘆息現(xiàn)在的年青人太沖動，有的年青人莫名其妙就將他人用刀捅傷，問之原因時(shí)，回答的竟然是：“看他不順眼”。這位警察所說的案件，想必與顏某的虐童之舉異曲同工，皆是人文精神缺失的外在體現(xiàn)，應(yīng)該引起全社會的關(guān)注與重視。