今年10月起，臺(tái)灣“個(gè)人資料保護(hù)法”正式實(shí)施。據(jù)此規(guī)定，基于公益需求的“人肉搜索”個(gè)人資料變?yōu)楹戏?，而超出公共利益范圍的則可能要吃官司。有臺(tái)灣媒體評(píng)論稱，“人肉搜索”合法化，這意味著曾經(jīng)的“全民狗仔”升級(jí)為“全民警察”。（11月7日《東方早報(bào)》）

　　“人肉搜索”向來備受爭議，這次臺(tái)灣將其合法化，又引起了議論關(guān)于“人肉搜索”是否合法的爭議。

　　認(rèn)為可以將“人肉搜索”合法化的人，一般是基于這樣的考慮：通過“人肉搜索”可以將一些人的不良行為公諸于眾，使他接受輿論的韃伐，接受懲罰，這樣，“人肉搜索”就起到了懲兇揚(yáng)善的正義結(jié)果。這樣的事情確實(shí)是不少，比如，《東方早報(bào)》這篇報(bào)道中提到的，2011年，臺(tái)中孕婦過馬路遭汽車撞倒，肇事者逃逸，后經(jīng)網(wǎng)友“人肉”最終找出逃逸司機(jī)。在大陸，這幾年也發(fā)生類似的事情。

　　但是，這并不能成為“人肉搜索”就能合法化的依據(jù)。因?yàn)?，盡管“人肉搜索”有懲惡的功能，可以達(dá)到“實(shí)質(zhì)正義”的結(jié)果，但是，其程序卻是不正義的。公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)是受到法律保護(hù)的個(gè)人權(quán)利。在“人肉搜索”中，網(wǎng)民們將被搜索對(duì)象一些受到法律保護(hù)的個(gè)人信息、私人情感、私人照片等大量隱私公布到網(wǎng)上，這已經(jīng)侵犯了被搜索對(duì)象的合法權(quán)益。這些都是不合法行為，不能因?yàn)樽罱K結(jié)果是正義的就被合法化。

　　程序不正義的行為，哪怕實(shí)質(zhì)正義，也不能稱之為合法行為。打個(gè)比方，我們都希望懲處惡霸，但是，如果你上去一刀把他砍死，你同樣是犯法的，不會(huì)因?yàn)槟恪盀槊癯Α边@個(gè)正義的結(jié)果，這種行為就合法了。否則的話，最終會(huì)導(dǎo)致以暴制暴。

　　還有人認(rèn)為，“人肉搜索”是言論自由，是合法的。公民當(dāng)然有言論自由，但是，自由是有邊界，那就是不能侵犯他人的自由。每個(gè)人最低限度的自由是法律保護(hù)那部分自由。“人肉搜索”中，大量充斥著對(duì)被搜索者個(gè)人隱私的侵犯，已經(jīng)侵犯了他們保護(hù)自己隱私的自由——相當(dāng)于強(qiáng)迫他們公布自己的隱私，這已經(jīng)逾越了言論自由的邊界，不受言論自由的保護(hù)。

　　那么，“人肉搜索”是非法的？也未必！比如，這幾年，“人肉搜索”在網(wǎng)絡(luò)反腐中，起到的作用。從“周久耕天價(jià)煙”事件，到“表哥”事件，“人肉搜索”成了一把反腐的利器，而且，本身也是合法的。雖然，在這些事件中，也出現(xiàn)了對(duì)被搜索資料的挖掘，但是，這些信息一般是不受法律保護(hù)的公共信息。比如，在最近的“表哥”事件中，網(wǎng)友公布的“表哥”的照片，都是他的工作照，官員在開會(huì)、參加活動(dòng)往往會(huì)拍很多照片，這些照片是公開的，挖掘這些照片并不違法。此外，政府官員有接受納稅人監(jiān)督的義務(wù)，他們的很多信息不能稱之為隱私，而是必須公開。

　　在這種情況下，“人肉搜索”中的行為就達(dá)到了“實(shí)質(zhì)正義”和“程序正義”的統(tǒng)一，本身可以是合法的。

　　因此，“人肉搜索”其實(shí)只是更容易、但不是必然會(huì)導(dǎo)致侵犯隱私權(quán)的發(fā)生。我們不能空泛地談?wù)摗叭巳馑阉鳌笔欠窈戏?，而是要具體到每一次“人肉搜索”是否侵犯了被搜索者隱私權(quán)，也就是，網(wǎng)民公布的信息類型是否屬于公開信息，或者屬于被搜索者有義務(wù)公開的信息。

　　因此，是否侵犯被搜索者隱私權(quán)才是衡量“人肉搜索”合法與否的界限，如果涉嫌侵權(quán)，哪怕結(jié)果是正義的也不能定為合法。規(guī)范“人肉搜索”，重點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保障。

　　從這個(gè)意義上講，“公共利益”不能成為“人肉搜索”合法化的依據(jù)，一方面，公共利益一般難以界定，容易被濫用；另一方面，即便是為了公共利益，也不能成為侵犯個(gè)人權(quán)益的理由，從而強(qiáng)制要求別人放棄保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利。