為了讓病危的丈夫安度余生,李女士在北京大興購買了一套商品房。而近日,丈夫病情突然有所好轉(zhuǎn),并需要大量資金進(jìn)行綜合治療。李女士以情勢變更為由,將開發(fā)商起訴至法院,要求開發(fā)商返還首付款。但開發(fā)商拒絕退還,并提出反訴,要求李女士賠償違約金等經(jīng)濟(jì)損失31萬余元。(11月7日《今日早報》)
這套房子本是李女士送給丈夫的禮物,如果不是面臨關(guān)乎丈夫生死的困境,恐怕李女士也不會放棄如此充滿愛意的禮物,并冒著違約的風(fēng)險,要求開發(fā)商退款。生命重于一切,親情高于一切,李女士的做法確實讓人感動、敬佩,還帶著些許無奈。
可是,我們也應(yīng)該看到,開發(fā)商作為市場主體,不得不考慮如果接受李女士的要求,將給自己造成一定的損失。同時,法律對“情勢變更”有著較高的標(biāo)準(zhǔn),一般指國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律發(fā)生了無法預(yù)見的重大變化。因此,如果只從法律上考量,李女士的情形并不完全符合因情勢變更而合法解除合同的條件。
在這樣的情況下,當(dāng)?shù)胤ㄔ喝绻豢紤]雙方的難處,直接進(jìn)行判決的話,可能不會支持李女士無條件退房的主張,而李女士如果強行解除合同,也需要承擔(dān)沉重的經(jīng)濟(jì)賠償,這無疑會讓李女士的家庭雪上加霜。
值得慶幸的是,當(dāng)?shù)胤ㄔ撼浞挚紤]到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一,采取了能動司法的調(diào)解方式,更可喜的是,經(jīng)法官協(xié)調(diào),雙方已經(jīng)有了初步調(diào)解意向。但愿開發(fā)商能夠從承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的高度,對李女士的遭遇多一些人性的溫情,少一些法律的刻薄,給出一個合情、合理、合法,并能讓李女士接受的調(diào)解意見。