8月10日上午，安徽省高級(jí)法院公開開庭審理一起民事抗訴案件，安徽省檢察院檢察長(zhǎng)薛江武依法出席法庭。據(jù)了解，作為省級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)、大檢察官出席民事抗訴法庭，這在全國(guó)尚屬首例。

　　丈夫借款，妻子是否應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任？是這起民事抗訴案件的焦點(diǎn)。2016年8月，由于不服安慶市中級(jí)法院的二審、再審裁定，馬芳向安慶市檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　2016年11月，安慶市檢察院經(jīng)審查后，提請(qǐng)安徽省檢察院就該案向安徽省高級(jí)法院提出抗訴。經(jīng)隨機(jī)抽取，薛江武成為此案的承辦人。

　　馬芳涉及的借貸糾紛案件，是由其前夫劉銳借款而引發(fā)的。劉銳曾是安慶市一名銀行行長(zhǎng)，2013年7月至10月分三次向許林借款100萬元。此后因債務(wù)糾紛，許林于2014年5月起訴至安慶市大觀區(qū)法院，要求劉銳及馬芳償還借款及利息。

　　2014年9月，安慶大觀區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為借款發(fā)生在劉銳與馬芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，支持許林對(duì)劉銳、馬芳償還有關(guān)借款及利息的要求。

　　一審判決后，馬芳提出上訴，認(rèn)為劉銳的借款未用于家庭共同生活，自己不應(yīng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，請(qǐng)求安慶市中級(jí)法院駁回許林要求她對(duì)劉銳的借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。

　　此后，安慶市中級(jí)法院二審駁回了馬芳的上訴，維持原判，馬芳又提出申請(qǐng)?jiān)賹彛?016年8月，安慶市中級(jí)法院駁回了她的再審申請(qǐng)請(qǐng)求。

　　薛江武接手案件后，對(duì)案卷進(jìn)行了仔細(xì)審查，擬定詳細(xì)的調(diào)查了解提綱，逐一約見馬芳、劉銳、許林，圍繞借款來源、走向、借款原因及馬芳是否知曉借款等核心問題，向3人提問。安徽省檢察院還調(diào)取了案件當(dāng)事人銀行卡的銀行流水、交易明細(xì)，以及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)全部涉案人員作的詢問筆錄等。經(jīng)過審查，薛江武認(rèn)為判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，遂依法定程序向安徽省高級(jí)法院提起抗訴。

　　在法庭調(diào)查過程中，薛江武代表安徽省檢察院宣讀了抗訴書，并給出了3點(diǎn)抗訴理由：案涉100萬元債務(wù)并未用于夫妻共同生活；認(rèn)定借款為馬芳與劉銳夫妻共同債務(wù)有違立法本意；本案適用婚姻法解釋（二）第二十四條予以裁判，損害了馬芳的合法利益。

　　“我國(guó)婚姻法及司法解釋確立了夫妻一方舉債構(gòu)成共同債務(wù)，必須具備‘為夫妻共同生活’、‘為家庭共同生活’、‘為夫妻共同利益’等前提條件，只有具備其中一個(gè)前提條件的債務(wù)才屬夫妻共同債務(wù)，才能由夫妻雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任。”薛江武說。

　　在隨后的庭審中，圍繞劉銳向許林借款是否與馬芳有合議、夫妻是否分享利益，100萬是劉銳個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)等事實(shí)和法律適用問題，開展了法庭調(diào)查和法庭辯論。

　　薛江武認(rèn)真聽取各方意見，依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表了出庭意見。此案并未當(dāng)庭宣判。（該案申訴人與被申訴人均系化名）

　　據(jù)悉，為貫徹落實(shí)司法體制改革精神，安徽省檢察院專門出臺(tái)了《安徽省檢察機(jī)關(guān)員額內(nèi)檢察官動(dòng)態(tài)管理辦法（試行）》，積極倡導(dǎo)各級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)親自辦理重大、疑難、復(fù)雜案件。薛江武檢察長(zhǎng)此次辦理的民間借貸糾紛案，對(duì)各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部辦案工作，起到了重要的表率和示范作用。