最高法常務(wù)副院長沈德詠13日稱，中國司法二審后服判息訴率接近99%。從數(shù)據(jù)看，中國司法整體上是公正的。他說，不可能完全杜絕司法個案的錯誤。比如河南趙作海案件。不光中國有這種情況，國外也有這樣的情況。古今中外冤假錯案難以完全避免。（11月14日《新京報》）

　　毫無疑問，司法要得到公眾的認可和好評，不能自說自評，即使有漂亮數(shù)據(jù)做支撐，也不能忘了其犯錯的后果，不能自我感覺良好。因為司法服務(wù)的公正及格線態(tài)度是嚴肅對待和防止犯錯的態(tài)度，而不是大度地容許錯誤存在找借口的態(tài)度。只有在這種及格線基礎(chǔ)上，將各項工作做好，才能給自身公信力加分。沒錯，最好的化妝不是掩蓋一個人的缺點而是突出一個人的優(yōu)點，但是司法不能有這樣的化妝理念，有了改善和數(shù)據(jù)上的成績更不能小看不足和錯誤，切不能把司法公正與否的判斷標準簡單地建立在靜態(tài)的數(shù)據(jù)上。

　　一則，我國司法投入的成本已經(jīng)加大，偵查技術(shù)已經(jīng)不斷進步，律師隊伍不斷擴充，外部監(jiān)督的力度也已經(jīng)增強，故而得出這樣看上去比較漂亮的數(shù)據(jù)本就理所應(yīng)當(dāng)。在這種語境下，以今天的成績和過去的污點做對比，自我得出好評，給自己曾經(jīng)犯過的低級錯誤尋借口，找開脫，無疑不妥。

　　二則，服判息訴率接近99%的數(shù)據(jù)雖然看上去漂亮，但里面是不是有百分之百的公平含量純度還要打個問號。因為人們息訴不等于服判。一來，基于經(jīng)濟學(xué)上的“理性人”假設(shè)，當(dāng)上訴成本大于風(fēng)險索賠所得，人即使不服判也會傾向于選擇息訴。二來，當(dāng)被告方是以權(quán)力和資本相結(jié)合的時候，弱勢的原告方息訴只是個權(quán)衡下的最優(yōu)選擇，其早已經(jīng)做出了上訴成功是一個零概率事件的判斷。

　　三則，與其說趙作海一案是一起不可避免的冤案，倒不如說它是人為的司法構(gòu)陷，是司法人員有意犯錯的結(jié)果。因為在該案件中為了所謂的高效，在案件審理過程中，趙作海被刑訊逼供過。沒有證據(jù)就逼出證據(jù)，足以說明這不是什么不可控制不可避免的冤案，而是一起對公民正當(dāng)權(quán)利蔑視后以權(quán)力擠壓權(quán)利的事件。

　　再者，在我國依然還會偶現(xiàn)上訪受阻的現(xiàn)象，有些上訪人員要么被送精神病院，要么身陷囹圄。去年《新京報》做的《50多名來京上訪者被“黑監(jiān)獄”非法關(guān)押》報道至今讀來都還讓人毛骨悚然。可就是這樣，還是會有人放棄上訴直接選擇上訪，這其實也就說明，要實現(xiàn)司法公正仍然任重而道遠。

　　如今，法院系統(tǒng)受理案件由1978年的61萬件，已經(jīng)增長到去年的1200多萬件。1200萬件這個基數(shù)即使乘以百分之一的錯案冤案率，其得出的結(jié)果也是數(shù)以萬計的，這不僅是冤案家庭的災(zāi)難，在啟動國家賠償時也還會讓納稅人組合的國家財政躺槍。

　　維護司法公正是走鋼絲的藝術(shù)，需處處謹慎，因為一例冤案如一場礦難一般，哪怕只是一個人不幸被冤判，對于這個不幸者的家庭來說也是一家人的災(zāi)難。當(dāng)然，窮盡了一切避免犯錯手段的犯錯是可以接受的，但是同一錯誤不能再犯，不能屢錯不改，有了一個趙作海，不能再來個李作海，張作海。司法服務(wù)，沒有最好，只有更好，再漂亮的數(shù)據(jù)也不能抹掉一個小污點，不能掩蓋當(dāng)下人們呼喚司法公正的民聲。