16日，溫嶺虐童案當(dāng)事人顏艷紅被警方釋放。當(dāng)天溫嶺市政府新聞辦向媒體發(fā)布消息稱，警方認(rèn)為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，依法撤銷案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，羈押折抵行政拘留。（11月18日《新京報(bào)》）

　　從媒體報(bào)道來(lái)看，浙江幼師顏某某虐童一案，已經(jīng)徹底變成了“葫蘆案”。既然警方認(rèn)為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，則表明警方辦錯(cuò)了案，拘留15日已經(jīng)是警方違法，卻還多羈押了整整7天，解釋為“羈押折抵行政拘留”，此舉明顯是沒(méi)有充足的法律依據(jù)的，顯然警方存在違法行為；反之，如中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林所言，“顏某某的違法事實(shí)是確實(shí)存在的”，顏某某的律師張維玉也認(rèn)為“顏的做法是錯(cuò)誤的，應(yīng)該追求其法律責(zé)任”，那么她究竟違反了哪部法律？為何違法了還可以無(wú)罪釋放呢？一面是專家認(rèn)定當(dāng)事人違法事實(shí)清楚，一面是警方認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪，究竟孰是孰非呢？要么是專家信口雌黃，要么是警方執(zhí)法犯法，除了這兩個(gè)結(jié)論，我找不到“無(wú)罪釋放”的理由。

　　對(duì)于已經(jīng)違法的人束手無(wú)策，暴露的恰恰是“法治”思維的某種局限性?，F(xiàn)代“法治”模式源于西方法理傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)帶有顯著的西方文化烙印——分析與解構(gòu)。而東方智慧恰恰相反，東方文化注重綜合與整合，注重從問(wèn)題的整體來(lái)把握，注重問(wèn)題發(fā)生的來(lái)龍去脈，從全局和整體當(dāng)中找到問(wèn)題的關(guān)鍵所在。比如，對(duì)于社會(huì)管理，我們?cè)谡⑷舜?、政協(xié)設(shè)立了諸多職能部門、諸多專門委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，這一思維方式同樣是借鑒了西方的方法。但是我們發(fā)現(xiàn)，解決某一社會(huì)問(wèn)題往往是幾個(gè)部門聯(lián)合發(fā)文，有的問(wèn)題的解決甚至需要若干部門組成聯(lián)合工作組。以最普通的社會(huì)治安問(wèn)題為例，我們擁有各司其職的公檢法等部門，但還是需要成立“綜治委”才行，對(duì)于占道經(jīng)營(yíng)等行為非得幾個(gè)部門“聯(lián)合執(zhí)法”才行。這一點(diǎn)足以說(shuō)明，單純依靠西方的“解構(gòu)式”思維，讓某個(gè)部門去解決某種問(wèn)題，往往是辦不到的。這個(gè)時(shí)候，作為“東方智慧”的“綜合式”思維就成了有益的補(bǔ)充。

　　具體到“法治”層面，道理也是一樣的。中國(guó)除了《憲法》這一根本大法，還分為實(shí)體法和程序法，實(shí)體法又分為民商、行政、經(jīng)濟(jì)和刑事等等諸多法律制度，可謂層層分析，層層結(jié)構(gòu)。立法的天然滯后性，往往會(huì)造成諸多違法犯罪行為不能定性，難以量刑。以顏某某虐童案為例，阮齊林告訴記者，顏的行為是傷害行為，但是刑法中故意傷害罪要求必須有“輕傷”的傷害后果，對(duì)人體的組織造成實(shí)質(zhì)破壞或者功能性損害。比如，一刀砍在頭上，要頭皮斷裂達(dá)到8厘米以上，才算輕傷；打掉門牙要達(dá)到兩顆，才構(gòu)成輕傷?！敖鈽?gòu)式”的立法必然造成如此“按圖索驥”式的司法，以及束手無(wú)策的執(zhí)法。事實(shí)上，司法量刑不僅僅要考慮中后果是否嚴(yán)重，也要考慮情節(jié)是否嚴(yán)重。

　　從顏某某的行為來(lái)看，用雙手扯著孩子的耳朵猛提，必然給孩子帶來(lái)肉體與精神上的痛苦，這種痛苦如果不能算“傷害”，只有“致殘”才叫傷害的話，我們只能說(shuō)執(zhí)法者沒(méi)文化。并且，顏某某的虐童行為是不是孤例尚無(wú)定論，還有很多虐童的照片究竟是誰(shuí)所為，警方?jīng)]有給公眾一個(gè)交代。如果是顏所為，則表明虐童之舉具有長(zhǎng)期性，憑此即可定罪，如果不是顏某所為，也應(yīng)調(diào)查清楚，一查到底。還有一點(diǎn)，就是顏某自稱“通過(guò)關(guān)系進(jìn)入幼兒園”一事，更不能不了了之。

　　顏的委托律師張維玉表示“對(duì)以刑事犯罪的形式追究其責(zé)任持不同意見(jiàn)”，既然刑法對(duì)所有公民有效，那么顯然張律師的潛臺(tái)詞就是“受虐的兒童不是中國(guó)公民，甚至連人都不是了”。事實(shí)上，無(wú)論男女老幼，都是中華人民共和國(guó)的公民，誰(shuí)告訴你中華民人共和國(guó)《刑法》不適用侵害未成年人了呢？再有，阮齊林認(rèn)為“顏不會(huì)妨礙調(diào)查，也不會(huì)逃跑，沒(méi)有必要對(duì)顏進(jìn)行刑事拘留”。在這里，有沒(méi)有必要進(jìn)行刑拘這個(gè)問(wèn)題是可以商量、可以隨意而為的嗎？如果是這樣，還要法律干什么？

　　綜上，警方對(duì)于浙江虐童案的處置，以及專家的解釋，讀者如墜五里霧中。有的是個(gè)人理解上的偏差，有的是立法上存在空白所致，有的做法明顯是在避重就輕，即便對(duì)于群眾關(guān)注度如此之高的案件，警方的處置還是如此地草率、如此地弱智，如此地我行我素，全然不顧法律的嚴(yán)肅性。依法治國(guó)，任重道遠(yuǎn)，缺乏必要的“綜合式、整體式”的東方智慧，就難免出現(xiàn)無(wú)法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等法律上的隨意性，那么所謂的“幸福中國(guó)”只能成為海市蜃樓。