有人戲謔道，雞湯熬多了，“名廚”也會遭遇味覺疲勞。11月17日晚，在北京大學(xué)劇院上演的昆曲專場大師云集，精彩紛呈，然而最后卻出現(xiàn)了意外插曲：主辦方邀請北師大于丹教授做最后總結(jié)發(fā)言之時，卻被觀眾高呼“下去”，于丹不得已尷尬離場。此消息由名為“五言六句”的博友于今日凌晨最先發(fā)布，一經(jīng)發(fā)布便在網(wǎng)上引發(fā)了一場關(guān)于文化明星與傳統(tǒng)文化、道德建設(shè)與文化涵養(yǎng)的大討論。（11月18日中國青年網(wǎng)）

　　對學(xué)術(shù)明星而言，這是挺尷尬的一出：上臺即被轟。據(jù)說，于丹自我解嘲地說了句“一切盡在不言中”，還是噓聲不斷，只能黯然退場。此事一石千浪，專家解讀異彩紛呈：譬如清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長尹鴻認(rèn)為，狂熱地捧一個人和粗暴地哄一個人一樣，都是一種非理性的發(fā)泄行為；新農(nóng)學(xué)派聯(lián)合創(chuàng)始人馬達(dá)飛認(rèn)為，可見文化復(fù)興、文人素質(zhì)，還需假以時日；中南財經(jīng)政法大學(xué)教授鄭成新認(rèn)為，太順當(dāng)且不知道天外有天的時候，正是需要旁人的警醒時分……就好比小學(xué)生不留神做錯了題目，寫成“1+1=3”，于是學(xué)者們就思慮長遠(yuǎn)，覺得這是驚喜的逆反思維云云——顯然，在于丹被轟事件中，更多人以意淫的方式，過于夸大了這種噓聲和轟下場的表演。

　　愛于丹的，其文化闡釋自有一千個互粉的理由；厭于丹的，其快餐做派當(dāng)有一萬個鄙夷的藉口。文化或者文學(xué)這東西，雖公道在人心，卻也是最難靠譜的事情，不然，一些“大家”何以在莫言的諾獎事件上“變臉”如此迅速？回到具體語境中來，大師云集的昆曲專場，于丹來“總結(jié)”，既說不上多撐場面，也談不上多不夠檔次。但既然有學(xué)生起哄不愛聽、不愛看，下臺就下臺，也沒什么丟臉的。退一萬步說，這總好過某些高校的學(xué)術(shù)專場，挑一批“根正苗紅”的專業(yè)聽眾，只會傾情“鼓掌”，甚至還有“領(lǐng)掌”的——起碼北大學(xué)生的“不待見”，倒也真實(shí)可愛。比之于不愛聽、不愛看卻還要裝作忠誠擁躉的樣子，北大這回不僅無須拍磚，反倒該給點(diǎn)贊賞。

　　有一個常識需要我們記?。涸谖拿髡位蚬裆鐣懂?，演講是公共或政治人物時常正面民眾的主要方式。他們是被砸臭雞蛋還是西紅柿，或者是被掌聲與鮮花包圍，都是再尋常不過的事情。這既無關(guān)私德，也無關(guān)素養(yǎng)。舉例而言，那些在講臺下起哄的北大學(xué)生，真面對于丹的時候，果真會如此虛浮輕狂？弄懂這個道理，自然不會簡單道德譴責(zé)。有個例子堪稱正能量，2010年4月22日，云南省委宣傳部副部長伍皓走進(jìn)了中國人民大學(xué)思科網(wǎng)真演播室，開講前夕，三名青年把一堆五角錢紙幣扔向這位官員的頭頂——扔錢風(fēng)波在網(wǎng)上引起熱議，難得的是，當(dāng)事雙方都表示，扔錢行為是正常的表達(dá)意見的方式。

　　以“輕量級”的道具或聲音表達(dá)對公共人物的不滿或異見，不過就是當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那榫w表達(dá)與價值選擇而已。只要扔的不是匕首、起哄但不罵娘，一個自由開放的言論場，當(dāng)有起碼包容的勇氣與肚量。倒是那些“想的太多”的專家或話語掌控者，應(yīng)慣于對待這樣的尷尬與“不同”，在理性制度與感性表達(dá)中尋求文化與社會的共識，達(dá)成思想與權(quán)利的真正和諧。