2012年7月17日晚上，河北承德市灤平縣青年武永巖、張廣賽等人因在酒店踩了鄉(xiāng)政府人員一腳導(dǎo)致雙方發(fā)生沖突，被當(dāng)?shù)毓簿中姓辛舨诮桃荒?。鑒于其時(shí)承德正在開展夏季嚴(yán)打整治，當(dāng)?shù)嘏沙鏊帧疤崆?0天完成了勞教任務(wù)”，2人懷疑自己被勞教是“趕上嚴(yán)打了”，成了“勞教任務(wù)”的犧牲品。（12月2日《中國(guó)新聞周刊》）

　　曾幾何時(shí)，公眾天真地以為，唐慧、任建宇等一連串事件形成的輿論壓力，即使不能令勞教制度立馬被廢除，至少也能夠警醒公安部門更加慎用勞教手段。然而，武永巖、張廣賽的“遭遇”，特別是“可勞可不勞的堅(jiān)決勞教”、“提前60天完成了勞教任務(wù)”等信息的披露，卻讓人不禁倒吸了一口冷氣：是什么令公安機(jī)關(guān)如此醉心于勞教？還有多少勞教案是在“湊人頭”？

　　眾所周知，給員工、部門下派一定的任務(wù)量原本是為了提高工作效率，避免人浮于事。然而，將其“移植”到公務(wù)執(zhí)法領(lǐng)域卻常常遭遇南橘北枳的尷尬和“變異”。譬如，交警部門將違規(guī)罰款由執(zhí)法手段變成了目的，導(dǎo)致“以罰代管”、“罰款經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象泛濫，甚至不惜“釣魚執(zhí)法”、“養(yǎng)魚執(zhí)法”；而稅務(wù)部門為了完成稅收任務(wù)，使得賬面數(shù)字能夠年年遞增，則打起了征收“過(guò)頭稅”的歪腦筋，讓人恍惚穿越到了“鵝城”……當(dāng)然，相比起“下派勞教任務(wù)”，這些變異的危害可謂“小巫見大巫”。

　　雖說(shuō)承德市公安局否認(rèn)“下派過(guò)勞教任務(wù)”，盡管公安部早有“意見”要求取消“刑事拘留數(shù)”、“發(fā)案數(shù)”、“勞動(dòng)教養(yǎng)數(shù)”等考評(píng)指標(biāo)，但派任務(wù)的做法在一些地方廣泛存在卻是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。尤其在嚴(yán)打整治等特殊節(jié)點(diǎn)上，更是公安機(jī)關(guān)慣用的“內(nèi)部激勵(lì)手法”。有媒體曾報(bào)道，2011年3月15日，廣東省東莞市厚街鎮(zhèn)召開打黑除惡工作動(dòng)員會(huì)，其鎮(zhèn)委書記表示“每個(gè)派出所年內(nèi)要打掉1至2個(gè)涉黑惡勢(shì)力團(tuán)伙”。

　　顯然，這種做法不僅嚴(yán)重侵害公民的合法權(quán)利，容易釀成冤假錯(cuò)案。同時(shí)，對(duì)于政府特別是執(zhí)法部門公信力的損傷也不容小覷。問(wèn)題是，如果對(duì)下派勞教指標(biāo)、拘留任務(wù)等違法做法的糾正僅僅停留在“文件批判”層面，那么考慮到部門政績(jī)和經(jīng)濟(jì)利益的“反作用”，很難想象會(huì)有什么根本性改變？事實(shí)上，“勞教任務(wù)”與嚴(yán)打思維有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，即都是以執(zhí)法者的主觀意志取代執(zhí)法對(duì)象的客觀實(shí)際，結(jié)果只能造成法律的歪曲使用，甚至使法律淪為某些人打擊異己、謀取私利的“幫兇”。