日前，一名山東沂源縣網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖，稱自己開(kāi)面包車出去買了四樣菜，然后放在車后廂往回走，結(jié)果被交警部門罰了200元。帖子被傳到微博后，引發(fā)熱議。淄博市公安局交警支隊(duì)沂源大隊(duì)隨后回應(yīng)稱，民警在執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法不規(guī)范，此外還存在“引用處罰條款牽強(qiáng)”的情況，已帶領(lǐng)民警上門賠禮道歉并撤銷處罰。（12月10日《南方都市報(bào)》）

　　6斤山藥、5斤姜、2只雞加上4斤菠菜，用手提著都不成問(wèn)題，放在車后廂，居然成了“違規(guī)載貨”。照此邏輯，私家車?yán)锍酥馐裁礀|西都不能載了，幾瓶礦泉水、一袋水果、幾包薯片……都會(huì)成為“違規(guī)載貨”的罪證，每一個(gè)開(kāi)車去郊外野餐的家庭、每一個(gè)開(kāi)車逛商場(chǎng)大采購(gòu)的人都在“違規(guī)載貨”。

　　荒誕的邏輯定然也缺乏法理的支撐，給正常的開(kāi)車買菜硬生生扣上“違規(guī)載貨”的帽子，與其說(shuō)是執(zhí)行法規(guī)，倒不如說(shuō)是扭曲法規(guī)。雖然《道路交通安全法》第四十九條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨”，但是在《道路交通安全法實(shí)施條例》的詳細(xì)解釋中，第五十四條對(duì)此已明確指出：“載客汽車除車身外部的行李架和內(nèi)置的行李箱外，不得載貨”。面包車的后廂，就是內(nèi)置的行李箱，別說(shuō)是自己買點(diǎn)菜放上，就是適量載運(yùn)些貨物，也合乎法規(guī)，斷然沒(méi)有處罰的理由。

　　當(dāng)?shù)亟痪M管登門道歉承認(rèn)錯(cuò)誤，但聽(tīng)其言辭，顯然是在避重就輕，推卸自身責(zé)任。因?yàn)檫@根本不是什么“執(zhí)法不規(guī)范”的問(wèn)題，也不是什么“引用處罰條款牽強(qiáng)”的情況，說(shuō)白了就是找個(gè)理由罰你錢。《道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)客車載貨的解釋條文，可以說(shuō)白紙黑字明明白白，一是一，二是二，清清楚楚沒(méi)有歧義，小學(xué)生都能看得懂，別說(shuō)是交警了。交警們天天跟這些法律法規(guī)打交道，拿其中的條款處罰違法行為，保障交通安全，不說(shuō)是爛熟于心也差不了多少，豈有“引用處罰條款牽強(qiáng)”的道理！

　　頗為滑稽的是，有著沂源那名網(wǎng)友一般遭遇的人并不少，開(kāi)車買菜卻被視為違規(guī)載貨并非個(gè)案。這條新聞曝出后，許多人都反映自己遭受過(guò)類似處罰；查看各類法律咨詢網(wǎng)站，受到處罰后進(jìn)行相關(guān)咨詢的大有人在。比如說(shuō)今年9月，在一家名為“找法”的法律咨詢網(wǎng)站上，就有人咨詢：“前天兒子結(jié)婚到市里買菜回來(lái)途中被交警查下，說(shuō)客貨混裝罰款200元，這樣的處罰有規(guī)定嗎？”

　　因“違規(guī)載貨”而衍生的“違規(guī)罰款”現(xiàn)象多發(fā)，能夠證明的不是當(dāng)事交警缺乏足夠的智商，以至于不能夠理解小學(xué)生都能看懂的處罰條款，而是投射出了“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”的魅影。罰款，本應(yīng)是保障公民守法的手段，可“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”卻這一邏輯乾坤倒轉(zhuǎn)，把法律法規(guī)扭曲成為獲取罰款的工具。利益驅(qū)使下，人為刻意曲解法律法規(guī)、刻意“引用處罰條款牽強(qiáng)”的情況就詭異誕生。前段時(shí)間引發(fā)輿論震動(dòng)的“延安交警罰款收黑錢”丑聞、剛剛發(fā)生的“合肥交警只罰款不記分”事件，都散發(fā)著“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”的氣息。