教授回應“笑評民工凍死”:表情與所持態(tài)度無關(guān)。中國社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過程中,唐鈞面帶笑容,被網(wǎng)友批為“冷血無情”。唐鈞回應稱,他平時的面相就是這樣,做節(jié)目時未刻意注意自己的表情。自己臉上的笑與對待此事的態(tài)度并無關(guān)系,“我們在談?wù)撜撸⒉皇窃谡務(wù)撁窆さ乃馈?。?2月16日《京華時報》)
按照常識,人的表情跟態(tài)度和心理活動密切相關(guān),前者是后者的直觀反映。該哭的時候哭、該笑的時候笑,該發(fā)怒發(fā)怒、該淡定淡定,更是所有的正常人與生俱來的“機能”。因此,教授解釋稱“表情與所持態(tài)度無關(guān)”,未免過于牽強。
雖然如此,我還是愿意以最大的善意去看待教授的“微笑”。教授“平時的面相就是這樣”的可能性確實存在——或許,他天生就是一副彌勒佛的笑模樣;或許,他的個人修養(yǎng)日臻完美,微笑已經(jīng)成了他的“標準表情”,見人先帶三分笑,就像我們在生活中常見的那種很會來事的“老好人”一樣。同時,根據(jù)我的了解,不少人在做電視節(jié)目的時候可能多少會有點緊張,難以把握自己的情緒和表情,因此看起來“怪怪的”。
本來事情并不復雜,然而教授隨后又拋出為自己辯解的一些言辭,卻讓人失望地發(fā)現(xiàn),他在“態(tài)度”上還確實有點問題。他說,他在直播室內(nèi)錄節(jié)目,“有一臺攝像機專門對著我,我也看不見自己的表情,以前沒接受過控制表情的訓練,況且談?wù)摰氖俏冶容^熟悉的政策問題,因此也很放松,沒有刻意地注意自己的表情,平時的習慣不自覺地又出來了”。錄節(jié)目發(fā)表觀點不是演戲,專家教授上電視是為了解讀新聞和政策,原本就不需要接受所謂的“表情訓練”。雖然教授談?wù)摰拇_實是政策問題,但為何要在節(jié)目中談?wù)撓嚓P(guān)政策,相信電視臺的工作人員事先跟教授進行過溝通。換言之,教授應該知道當天的節(jié)目跟民工凍死有關(guān)。此時“笑場”,顯然不能拿“不知者不為罪”之類的理由來搪塞。
“微笑教授”的表情,既“表”錯了場合也“表”錯了情,不禮貌、不恰當,受到公眾批評也在情理之中。他本人已在微博上道歉,我們本應予以寬容,大可不必揪住不放。但他對待批評的態(tài)度卻再次出了偏差,讓本來很簡單的事情“越描越黑”。作為有一定知名度的專家教授,具備一點常識是很重要的,同時還要多少有一點勇于認錯和自省自警的態(tài)度。同時,細節(jié)雖小,很多時候卻足以決定成敗,作為權(quán)威媒體,涉事電視臺在節(jié)目的整體策劃和細節(jié)把控上還有許多有待改進的地方。(作者 喬志峰)
責任編輯:hdwmn_ctt