貴溪12位被停職的官員為何沒引咎辭職

來源:紅網(wǎng) 2012-12-28 17:27 http://www.sxstscl.cn/

　　江西貴溪市發(fā)生面包車落水側(cè)翻事故，導(dǎo)致11名幼兒身亡。事故發(fā)生后，鷹潭市委市政府和貴溪市委市政府也立即對事故展開調(diào)查，并啟動問責(zé)機制。貴溪市政府副市長余紅艷、貴溪市教育局局長楊小敏等12人因事故被停職。（人民網(wǎng)12月26日）

　　11位幼兒的不幸罹難，終于換來了這12位官員的“停職”處分。對了，不是免職，也不是撤職，更不是辭職！

　　“停職”而不是免職、撤職，這不難理解，因為官方調(diào)查需要遵循一定的程序，在這套程序沒有走完之前，對相關(guān)官員的問責(zé)還是止于“停職”處分，以便能盡快查個水落石出，然后再根據(jù)情節(jié)輕重，或免職，或撤職，甚至追究刑事責(zé)任。

　　但讓人不解的是，面對這11條鮮活小生命的轉(zhuǎn)瞬即逝，居然沒有一位官員引咎辭職。到底是因為有關(guān)官員向上級提出辭職而不被采納，還是壓根兒就沒有一位負(fù)責(zé)任的官員提出辭呈呢？我們不得而知，但也難以想象，這么多孩子就這么不明不白地離開了這個世界，居然沒有一個官員在良心上過不去，沒有一位官員感覺自己有失職守。

　　“停職”與“辭職”雖只是一字之差，但背后的理念卻相去甚遠(yuǎn)?！巴Ｂ殹笔怯嘘P(guān)方面追究責(zé)任、當(dāng)事人被動擔(dān)責(zé)的做法；“辭職”則是當(dāng)事人深感內(nèi)疚而主動擔(dān)責(zé)的做法?！巴Ｂ殹笔菣?quán)力的運用；“辭職”則是權(quán)利的發(fā)揮。“停職”是問責(zé)機制；“辭職”是自責(zé)機制。

　　話說回來，江西校車事故中，沒有一位官員主動承擔(dān)責(zé)任，其實也很符合“中國國情”。畢竟這些年，我們耳聞目睹了各種各樣的事故與意外、火災(zāi)與礦難，卻很少見到官員主動自覺地提出辭職以示負(fù)責(zé)，倒是一再看到官員們在那里推卸責(zé)任、自我開脫，即便最終被問責(zé)，也常常是在家靜心休養(yǎng)一段時間，然后又異地復(fù)出，官照做，福照享，而老百姓卻不得不一而再、再而三地為官員們的玩忽職守“埋單”。（作者汪憂草）

責(zé)任編輯：hdwmn_ctt