全國兩會已經(jīng)開始，一些代表委員的建議也引了輿論的關注。如有全國人大代表建議，四大節(jié)假日全國免費坐火車，另一人大代表、中華慈善總會榮譽副會長周森則說，要力推慈善立法，每人捐一筆工資做公益。

　　如果一些建議缺少現(xiàn)實可行性，就失去了議政的意義。不能很好地參政議政，可以說是不稱職的體現(xiàn)。而不稱職，用政協(xié)委員、民進中央副主席朱永新的話講，“意味著67萬人缺席”。朱在《人民日報》撰文稱，一個代表或委員，作用可能很小，也可能很大；可能碌碌無為，也可能大展宏圖；可能積極履職，也可能敷衍了事；可能用心準備議案、提案，也可能不費腦筋交白卷；可能暢所欲言、建言獻策，也可能沉默寡言，高高掛起。而這個不同，就看有沒有強烈的“角色意識”。

　　這話說到了點子上。我們的人大代表和政協(xié)委員中，有很大一部分人只是把這個頭銜當作一種榮譽，或者獲取資源的手段，或者一種獎勵，而沒有明確意識到這是一種責任，自己是選民的利益代言人。角色意識不強，也就不會努力地去做好代表或委員，為“選民”說話。

　　角色意識的缺席也與人大和政協(xié)的制度設計出現(xiàn)偏差有關，沒有完全實現(xiàn)“人民代表為人民”。這就使得被選出和推薦的代表委員，一方面其參政議政能力可能不高，無法有效履行職責；另一方面，他們也不大真正可能為民眾代言，因為他們連民眾是誰都不清楚。再加上人大代表和政協(xié)委員并非專職，而是業(yè)余兼做，很少有時間沉下去調(diào)研，準備議案提案，可又為了顯示自己關心公共利益，因而出現(xiàn)上述雷人建議和雷語也就不奇怪了。

　　兩會中，還有少數(shù)“三無”代表委員，即“無提案”、“無想法”、“無反對”的代表委員，他們上兩會，似乎只是出席、鼓掌、接受采訪而已，如網(wǎng)民所言，是“來打醬油的”。無提案議案尚可理解，不是每個代表和委員都要帶著議案提案上兩會，沒有建議硬要寫，也是“為賦新詩強說愁”，質量不會很高。但這些“精英人士”，對事物總該有自己的看法和見解，并且應該善于和勇于表達。

　　這就涉及到另一問題，即兩會要有真正的討論和辯論，發(fā)揮“議會”的辯論功能。目前我們討論的氛圍不足，辯論尤其缺乏。代表委員們雖然也作發(fā)言，但基本是表態(tài)式的、學習式的或感受式的發(fā)言。談點感想，表個態(tài)，說些正確的廢話，難道就算盡到了一個代表委員的職責？

　　隨著民眾參政議政意愿和能力的提高，隨著兩會的透明度越來越大，人們對不稱職的代表的容忍會越來越小。他們的存在，直接影響到兩會的質量和人們對兩會的觀感。

　　要提高代表委員的議政水平和兩會質量，必須加強代表委員的角色意識，角色意識的樹立，一靠個人自覺，二要從外部進行監(jiān)督。更重要的是，還要改革代表委員的遴選機制，并對他們進行必要的表達和履職能力的培訓。最后，還要加強兩會的辯論性，它會有效的激發(fā)代表委員們的履職意識。（鄧聿文）