濟(jì)南南新街58號(hào)原來(lái)是老舍故居，記者獲悉該故居已經(jīng)被當(dāng)?shù)卣?00萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)。下一步,文物部門(mén)要對(duì)老舍故居進(jìn)行維修和保護(hù)利用,以充分發(fā)揮它的文化和旅游價(jià)值。（3月13日《生活日?qǐng)?bào)》）

　　名人故居屢屢遭遇拆遷的背景之下，濟(jì)南市文物部門(mén)的回購(gòu)之舉無(wú)疑會(huì)贏得公眾的一片喝彩。文物部門(mén)花費(fèi)400萬(wàn)元從個(gè)人手中回購(gòu)老舍故居，到底是值還是不值？筆者覺(jué)得有商榷的必要。

　　作為當(dāng)代名人，老舍的名字如雷貫耳，而老舍那篇《濟(jì)南的冬天》更是耳熟能詳。作為30年代齊魯大學(xué)的教授，老舍在濟(jì)南南新街58號(hào)租住3年之久，但租住的房子究竟算不算故居？我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還真值得認(rèn)真思考。據(jù)了解，算上南新街58號(hào)，老舍先生已經(jīng)有5處故居，如此之多的故居，其文化價(jià)值究竟還剩下多少？

　　從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府回購(gòu)老舍故居所花費(fèi)的400萬(wàn)元皆是公帑，如此大的手筆不知是否征詢(xún)了納稅人的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)了納稅人的同意？如果沒(méi)有，即使文物部門(mén)的回購(gòu)之舉贏得了掌聲，卻不能掩蓋其程序上的瑕疵。

　　名人故居需要保護(hù)，尤其是類(lèi)似于老舍這樣的名人。但是保護(hù)名人故居未必就一定需要政府出手，需要花費(fèi)納稅人的錢(qián)。一個(gè)老舍故居就要花費(fèi)400萬(wàn)元，如果和老舍故居類(lèi)似的名人故居有十幾個(gè)或者幾十個(gè)，政府還能貿(mào)然出手嗎？當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)為何要收購(gòu)老舍故居？如果真的是為了保護(hù)，我們當(dāng)然要表示敬佩?？扇绻菫榱碎_(kāi)發(fā)旅游，抑或打造城市的名片，我認(rèn)為，這種收購(gòu)就略顯功利了些。換言之，如果政府花大價(jià)錢(qián)收購(gòu)的老舍故居并沒(méi)有帶來(lái)游人如織，并沒(méi)有帶來(lái)門(mén)票收入，當(dāng)?shù)卣?00萬(wàn)元豈不是有些不值？

　　不可否認(rèn)，名人故居有其獨(dú)特的文化價(jià)值。對(duì)于老舍故居而言，能被政府回購(gòu)，能被重視，這是好事。但并非所有的名人故居都有這樣的幸運(yùn)。

　　在名人故居保護(hù)上，政府部門(mén)不一定非要親力親為。英國(guó)有一個(gè)“藍(lán)牌委員會(huì)”專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)名人故居的審核，同時(shí)規(guī)定，現(xiàn)居的屋主可以隨意居住，但不能改變外形。同時(shí)屋主有定期修繕、保持故居整潔完好的責(zé)任。國(guó)內(nèi)不少地方在名人故居保護(hù)上采取的是商業(yè)運(yùn)作的方式，由開(kāi)發(fā)商出錢(qián)保護(hù)名人故居。這些做法都是值得借鑒的。（關(guān)東客）