改革的成本是顯性的，不改革的成本是隱性的，很容易被忽視；改革的成本是可以大致估算的，而不改革的成本大到難以估算；在合適的制度安排下，改革的成本可以通過改革收益得到有效化解；但不改革的成本只會積累，直到這個社會難以承受；過于強調(diào)改革成本，只會使改革難以推進(jìn)。

　　改革是需要支付成本的，但是否需要考慮一下，不改革的成本有多大？

　　眾所周知，任何社會政策都需要成本，作為體制與公共政策的全面創(chuàng)新，改革當(dāng)然需要成本。無論是城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化還是促進(jìn)社會組織發(fā)展，成本都會不菲。在這個背景下考慮如何估算改革的成本，成為無法回避的問題。

　　但是，如果盤點一下不改革的成本，恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改革的成本。

　　第一，不改革，仍按現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展方式，市場難以得到進(jìn)一步有效的發(fā)展，市場內(nèi)在的活力和動力很難釋放，經(jīng)濟很難實現(xiàn)持續(xù)增長。東亞各國經(jīng)濟發(fā)展的歷程表明，政府主導(dǎo)的發(fā)展方式，在持續(xù)30年后基本上都經(jīng)歷了大的轉(zhuǎn)型；不轉(zhuǎn)型的如前蘇聯(lián)，付出了亡黨亡國的慘重代價。

　　第二，不改革，環(huán)境問題難以解決。當(dāng)前暴露出越來越多的環(huán)境問題，尤其是霧霾的污染，根源于“高投入、高能耗、高污染”這種粗放式的發(fā)展方式，根源于資源要素價格改革仍不到位。如果環(huán)保的體制機制不改革，社會需要為此付出多大成本，恐怕值得深思。

　　第三，不改革，按照現(xiàn)在的社會發(fā)展方式，社會利益沖突與社會矛盾只會越來越大。例如，隨著社會利益多元化的加快，傳統(tǒng)社會管理方式不僅不能解決問題，反而成為制造問題的根源之一。不改革社會管理，帶來的解決社會矛盾與沖突的成本，恐怕遠(yuǎn)不止萬億元。再例如，對農(nóng)民工市民化的成本，我們需要問一問，如果現(xiàn)在不支付這個成本，等新生代農(nóng)民工、新新生代農(nóng)民工成為流動人口主體時再來解決，我們還有時間和空間嗎？更重要的是，隨著人們權(quán)利意識的不斷增強，不改革現(xiàn)行社會管理制度，社會利益、社會矛盾沖突加大，這個成本如何估算？

　　第四，不改革，現(xiàn)行的體制機制性腐敗很難得到有效遏制。如果不能有效推進(jìn)政府的公開透明化進(jìn)程，不盡快打造“陽光政府”，恐怕尋租空間難以得到根除，由此形成的體制機制性腐敗，將對經(jīng)濟社會帶來多大成本？這筆賬也需要算一算。

　　從我國面臨的形勢與趨勢看，改革需要成本，不改革成本則更大。具體而言，第一，改革的成本是顯性的，不改革的成本是隱性的，很容易被忽視；第二，改革的成本是可以大致估算的，而不改革的成本大到難以估算；第三，在合適的制度安排下，改革的成本可以通過改革收益得到有效化解；但不改革的成本只會積累，直到這個社會難以承受；第四，過于強調(diào)改革成本，只會使改革難以推進(jìn)。30多年前，中國推進(jìn)改革的難度可想而知，當(dāng)時的財力更不可能支付龐大的改革成本?！皻⒊鲆粭l血路”的實質(zhì)是“要錢沒有，要改革試點鼓勵”。

　　當(dāng)前的改革，我們關(guān)注的重點應(yīng)是在推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型等重大改革領(lǐng)域盡快下定決心，積聚勇氣。當(dāng)改革的決心已下、勇氣已有，就需要務(wù)實地考慮如何推進(jìn)。在這個基礎(chǔ)上探討改革成本的規(guī)模、分擔(dān)機制、籌集機制等，才有現(xiàn)實意義。