3月20日，在陜西榆林市星元醫(yī)院西巷口，商販老馬占道賣水果，攤販老馬一家?guī)卓谌司懿环墓芾?，辱罵撕扯執(zhí)法人員。執(zhí)法人員對(duì)屢勸不改、占道經(jīng)營(yíng)的馬某執(zhí)法時(shí)，當(dāng)事人老馬再次上演了脫褲子“戲法”，讓執(zhí)法人員無(wú)可奈何。（3月22日《陽(yáng)光報(bào)》）

　　俗話說(shuō)：“冰凍三尺，非一日之寒?！背枪芘c小販腦力與體力的博弈，是一個(gè)老生常談的話題。人們習(xí)慣于聽(tīng)到這里的城管又飛揚(yáng)跋扈了，那里的城管又無(wú)視法紀(jì)了……誠(chéng)然，無(wú)數(shù)次的城管暴力，讓人們習(xí)慣性地將城管與豺狼虎豹聯(lián)系起來(lái)。07年，江蘇城管野蠻執(zhí)法，一老太太被踢以至下身失禁；海南城管20次沒(méi)收商販家當(dāng)不開(kāi)罰單，以至店家當(dāng)街自毀家當(dāng)；08年，江蘇城管騎在女子身上暴打；湖北男子因拍攝城管打人遭群毆致死；09年，江蘇城管吃燒烤拒絕買單并將店主打成腦震蕩……

　　這一次次冤仇不解、水火不容的暴力沖突都讓人們?cè)谔岬匠枪軙r(shí)，不禁嗤之以鼻，帶著莫名的恨意。當(dāng)同行的暴力事件被媒體無(wú)數(shù)次曝光放大之后，城管在執(zhí)法時(shí)產(chǎn)生如履薄冰之心、瓜田李下之感在所難免。在面對(duì)商販拒絕合作時(shí)反而添了幾許慌張無(wú)措、無(wú)可奈何。

　　而城管為了改善自身形象也做了很多的改變。09年，重慶的城管為了改善自身形象，免費(fèi)幫助商販干活；廣州市也曾提出要城管執(zhí)行‘打不還手，罵不還口’的工作理念。但工作形式和態(tài)度上的改變，只是換湯不換藥，驅(qū)趕商販的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有得到改變。城管與商販之間的根本矛盾還是沒(méi)有得以解決，相互之間的打斗事件仍舊層出不窮。

　　商販和城管的矛盾根源在很大程度上，是城市管理規(guī)范的“法”與人類生存本能的“情”之間的矛盾。法與情在很多時(shí)候都處于剪不斷、理還亂的狀態(tài)，法雖不容情，但法外還有情。城管也是人，也懂得生存的艱辛與不易。但現(xiàn)實(shí)生活中，城管的職責(zé)之一是對(duì)占道經(jīng)營(yíng)的小販進(jìn)行驅(qū)趕。當(dāng)城管的人性與職責(zé)之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，適合用簡(jiǎn)單的是非來(lái)評(píng)判他們行為的對(duì)錯(cuò)嗎？一個(gè)好的城管首先應(yīng)該是一個(gè)好的人。如果做一個(gè)好人和做一個(gè)好城管，成了魚和熊掌不可兼得的選擇題，我們是不是該反思城管的職責(zé)是否得當(dāng)？

　　反觀此次商販馬某當(dāng)街脫褲子事件，若讓馬某繼續(xù)上演為求生存不顧尊嚴(yán)的悲哀，輿論或許會(huì)指責(zé)城管，對(duì)如此傷風(fēng)敗俗之事不管不顧；若讓城管強(qiáng)行執(zhí)法，輿論或許又會(huì)說(shuō)城管是惡勢(shì)力，暴力執(zhí)法，不體民情。在管理城市，維護(hù)市容的道路上，不能讓城管成為“豬八戒”，照了鏡子，發(fā)現(xiàn)里外不是人。（張玲）