棄嬰被強(qiáng)制轉(zhuǎn)往較差醫(yī)院死亡，官方稱涉密拒受訪。近日，一名女子在北京街頭誕下男嬰遺棄。好心人送棄嬰輾轉(zhuǎn)兩個(gè)醫(yī)院后，小生命終未能延續(xù)。救人者欲將其轉(zhuǎn)到較好的醫(yī)院，但警方強(qiáng)調(diào)必須送往和平里醫(yī)院，該醫(yī)院條件較差，并無(wú)新生兒呼吸機(jī)，而嬰兒也在此死亡。事后，院方以上級(jí)指示棄嬰一事涉密為由拒絕受訪。（3月24日《京華時(shí)報(bào)》）

　　一個(gè)剛剛降生的嬰孩就被親生母親遺棄，然后得到了素不相識(shí)的多位好心人的全力救助，再然后在國(guó)家的正規(guī)醫(yī)院里無(wú)聲離去。在其轉(zhuǎn)瞬即逝的短短生命里，既遭遇了人世間的冷漠無(wú)情，也經(jīng)歷了好心人給予的無(wú)私的愛(ài)，更是見(jiàn)識(shí)了某些頭頂“天使”和“公仆”光環(huán)者的冷漠無(wú)情。最終為他短暫人生劃上句號(hào)是一個(gè)讓人冷徹心扉的字眼兒——涉密。

　　棄嬰之死究竟涉了哪門(mén)子“密”呢？擁有“最終解釋權(quán)”的人既已封口，我們這些“不明真相”的群眾就只好自己尋找答案。還好，有業(yè)內(nèi)人士透露了一點(diǎn)“口風(fēng)”。微博名人“急診科女超人于鶯”表示，針對(duì)這個(gè)嬰兒，最正規(guī)、最好條件的救治無(wú)疑是有利的，“送到兒童醫(yī)院，萬(wàn)一孩子就活了呢！”于鶯分析其中的無(wú)奈：“正常人看病都困難，更別說(shuō)棄嬰，現(xiàn)在社會(huì)棄嬰多，要占用大量的醫(yī)療資源，所以選這么一個(gè)中不溜的?！痹瓉?lái)還是“醫(yī)療資源不足”惹的禍。可是，棄嬰也是生命，生命高于一切，生命面前人人平等。棄嬰已經(jīng)被不負(fù)責(zé)任的父母拋棄，難道社會(huì)還忍心對(duì)其進(jìn)行二次傷害？至于所謂的“醫(yī)療資源不足”，或許有客觀原因，但很多時(shí)候都是由不公平的醫(yī)療制度造成的——少部分人占用了大量的公共醫(yī)療資料，早已不是什么秘密。如果這些人能夠少些特權(quán)，是否就能將有限的資源向棄嬰和普通人稍稍傾斜一點(diǎn)點(diǎn)呢？

　　指定定點(diǎn)收治棄嬰的醫(yī)院，或許有其必要性和合理性，但絕不能以此為借口不向棄嬰提供必需的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，更不能由此便堵住棄嬰的生命之門(mén)。即便有這方面的規(guī)定，規(guī)定是死的，人是活的，在面對(duì)特殊情況特別是人命關(guān)天的時(shí)候，規(guī)定也并非完全不能變通。并且，類似事件的發(fā)生也從一個(gè)側(cè)面暴露出相關(guān)規(guī)定存在的漏洞和不足，理應(yīng)引起相關(guān)部門(mén)的足夠重視，及時(shí)予以修訂和彌補(bǔ)。

　　棄嬰之死究竟涉了哪門(mén)子“密”？恐怕既暴露了相關(guān)制度的不合理，也折射出相關(guān)部門(mén)及其工作人員缺乏對(duì)生命最基本的敬畏的問(wèn)題。有人建議，民政部門(mén)可以參照歐美國(guó)家的做法，健全棄嬰保護(hù)機(jī)制，例如在醫(yī)院或福利機(jī)構(gòu)設(shè)置接受棄嬰的保溫箱，方便及時(shí)救助。很多事實(shí)都說(shuō)明，辦法總比困難多，關(guān)鍵看擁有話語(yǔ)權(quán)的人有沒(méi)有這份責(zé)任感、能否堅(jiān)守住心中的底線。（喬志峰）