專家自有表達觀點和意見的自由，但眼下有關微信收費的爭議不斷，一些具有官方背景的專家在此時異口同聲地為收費造勢，著實令人浮想聯(lián)翩

　　在近日舉行的一個沙龍上，發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒表示，騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說不敢收費，這不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費呢？這是個簡單的經(jīng)濟學常識。既然短信收費，微信就應該收費……

　　史主任此言一出，立即引來眾多網(wǎng)友吐槽。有網(wǎng)友稱，“既然微信收費，QQ就應該收費；既然電話收費，面對面講話也應該收費?！币灿芯W(wǎng)友調(diào)侃，“既然活著，就該交費，這是個簡單的人類學常識?！?/P>

　　近段時間以來，有關微信要收費的傳聞不斷。在史主任出席的沙龍上，包括北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授曾劍秋、工信部電信研究院副總工程師陳金橋等專家亦一致認為，對微信等OTT業(yè)務及其提供商收費是產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然趨勢。專家自有表達觀點和意見的自由，但眼下有關微信收費的爭議不斷，一些具有官方背景的專家在此時異口同聲地支持收費，著實令人浮想聯(lián)翩。

　　微信的迅猛發(fā)展，讓許多人始料未及。對于這一新興的社交、傳播工具，消費者最直觀的感受是，打電話、發(fā)短信少了，若在有WIFI的環(huán)境下，可以省下不少錢。甚至于一些人開始憧憬，在WIFI全覆蓋、網(wǎng)絡大幅提速的情況下，打電話、發(fā)短信就該成為歷史了。一個簡單的邏輯是，消費者的話費、信息費支出減少，必然撼動通訊領域的既有利益格局，眼下要求微信收費的呼聲不斷，其原因也就可想而知。

　　有電信領域的知名專家表示，4億微信用戶讓電信運營商不堪重負，在他看來，“微信有如在高速公路上免費行駛的超載大卡車?！币晃贿\營商內(nèi)部人士則透露，微信免費占用大量無線信道資源，隨著用戶頻繁、大規(guī)模移動，其頻繁的信令交互會造成網(wǎng)絡擁塞，影響基礎通信網(wǎng)絡安全運營。若還按目前模式運行，事故的發(fā)生只不過是或早或晚的事，“誰學雷鋒誰就會等著餓死”真的不是危言聳聽。

　　或許專家們的說法確有可取之處，但假如微信果真威脅到了通信網(wǎng)絡安全，是否收費了安全隱患就能立馬煙消云散？按照史煒的推算，微信注冊用戶已經(jīng)突破4億，若向一個用戶一個月收1元，一年總收入可達48億；若按263郵箱收費模式，一個月向一個用戶收5元，一年總收入可達240億。這對于騰訊和電信運營商來說當然是好消息，但對于億萬用戶來說，則是絕對的壞消息。

　　日新月異的科技，帶來的應該是更優(yōu)質(zhì)、廉價的服務和更便捷、美好的生活。如果一項科技成果能夠讓消費者享受到更優(yōu)質(zhì)、廉價的服務，就沒有理由因為這樣那樣的利益因素阻礙其發(fā)展。同樣，如果一種技術手段已經(jīng)落后甚至可以被更新的科技所取代，也不必對其過多留戀。當然，提供了服務，確應獲取相應的回報，但這樣的回報只應基于市場和現(xiàn)實，而非其他利益因素。

　　微信目前雖為免費，但其已成為一個擁有超高人氣的資源整合平臺，在這個平臺上，騰訊可以發(fā)掘大量盈利點，某種意義上說，這就是騰訊的回報。同時，用戶在使用微信時，也須支付一定的流量費用。在這種情形下，一些專家仍不斷鼓吹微信收費，實在令人費解。

　　微信到底會不會收費，眼下尚無定論，騰訊方面亦未給出明確說法。當此之時，專家們還是少安毋躁，且慢為收費造勢。誠如有網(wǎng)友所言，說到底，專家們自己也是消費者，對收費、漲價這樣的事，實在不用這么猴急。