貌似中國(guó)進(jìn)來(lái)很流行“中國(guó)式某某”啊，今天聊的現(xiàn)象，就從中國(guó)式離婚開(kāi)始吧。有部電視劇叫《中國(guó)式離婚》，大概是講在中國(guó)離婚是一件超級(jí)難、超級(jí)消耗精力的事兒。不過(guò)，現(xiàn)在喜訊來(lái)了，中國(guó)式離婚已經(jīng)徹底改變內(nèi)涵。離婚變得像兒戲一樣，說(shuō)離就離，還一群一群扎堆去離。離婚，已經(jīng)變成了應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控的一個(gè)策略。

　　“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚需謹(jǐn)慎”

　　集月音：我來(lái)列幾個(gè)數(shù)據(jù)，國(guó)五條出臺(tái)后，3月4日南京離婚人數(shù)294對(duì)為平時(shí)兩倍，3月5日昆明單日離婚數(shù)破紀(jì)錄，3月6日北京離婚人數(shù)1000對(duì)比平時(shí)多出一倍。南京管理部門(mén)一天就開(kāi)出了1600多張單身證明，用途一欄清一色寫(xiě)的是“購(gòu)房”。為房離婚是最近炙手可熱的社會(huì)話題。

　　李妍：這些個(gè)離婚潮，其實(shí)還有人給安了一個(gè)時(shí)髦的名詞，叫“政策性離婚”?？赡芎芏嗳诉€不知道什么叫政策性離婚，但一說(shuō)假離婚，相信大家都明白是什么意思了。小集列的那么些個(gè)離婚數(shù)據(jù)中，估計(jì)大多數(shù)都是“政策性離婚”，也就是說(shuō)，兩口子離婚，既不是因?yàn)楦星槠屏眩膊皇且驗(yàn)椴恍⒉痪?、小三插足，而是為了房子，婚姻就被拿?lái)充當(dāng)了一次規(guī)避調(diào)控政策的工具。所以，房產(chǎn)新政一出臺(tái)，有網(wǎng)友就開(kāi)玩笑，說(shuō)現(xiàn)在最忙的是民政局。

　　據(jù)說(shuō)，上海閔行區(qū)民政局在婚姻登記中心門(mén)口還特意設(shè)立了“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚需謹(jǐn)慎”大幅公告警示牌，提醒勿為規(guī)避政策而輕率選擇“假離婚”。

　　周東飛：其實(shí)，假離婚還只是各種應(yīng)對(duì)策略中的一種。為了房子可以離婚，為了房子也可以復(fù)婚或假結(jié)婚。有夫妻聽(tīng)說(shuō)今后賣(mài)二手房要征20%個(gè)稅，但5年以上唯一住房除外。于是就把婚給離了，這樣不用納稅嘛。不過(guò)，后來(lái)北京的細(xì)則出臺(tái)，又規(guī)定單身人士不得無(wú)限制購(gòu)房，這下結(jié)婚又走俏了。有新聞?wù)f，法官提醒，要警惕“國(guó)五條”出臺(tái)后的5種虛假訴訟。除了假離婚之外，還有假抵押、假確權(quán)、假贈(zèng)與、假解散?！堆嘹w都市報(bào)》報(bào)道了一對(duì)典型夫妻，從30年前為分房而閃婚，到為房改而閃離，為孩子出國(guó)擔(dān)保而復(fù)婚，為避稅而再離婚。如今已經(jīng)是老兩口的他們，計(jì)劃為再買(mǎi)套房子而復(fù)婚，這次可是真的。

　　李妍：這兩口子是典型的自我折騰與被折騰，我覺(jué)得其中不乏自身的原因。

　　集月音：三十年前，單位福利分房，通常會(huì)附帶婚姻相關(guān)的要求，比如已婚且沒(méi)有住房等等。在那個(gè)年代，人們已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，“早結(jié)婚早分房”是好事，為房閃婚是常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。那時(shí)候各個(gè)單位都是“大家長(zhǎng)”式的管理，關(guān)注到個(gè)體生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)，婚姻與住房概莫能外。如今社會(huì)生活早已發(fā)生劇烈變化，住房已經(jīng)商品化。唯一沒(méi)變的，還是政策的家長(zhǎng)式管理，房產(chǎn)政策成了婚姻指揮棒。

　　利用政策漏洞將利益最大化的，還有更加極端的例子。浙江有一家人，公公和婆婆離婚，兒子和兒媳離婚，然后公公再和兒媳結(jié)婚。這樣夸張的作假，是為了兒媳落戶多得拆遷款。因?yàn)樘倭?，最終兒媳還是無(wú)法落戶。

　　李妍：要說(shuō)房產(chǎn)調(diào)控眾生相，除了政策性離婚，還有種種避稅攻略，有網(wǎng)友還將各類避稅方法概括為暗渡陳倉(cāng)、金蟬脫殼、偷梁換柱……這些其實(shí)都是大家應(yīng)對(duì)調(diào)控新政的手段，但在地方新政細(xì)則還沒(méi)有落地之前，大家更多的還是要搶時(shí)間，所以伴隨離婚潮的，還有各地爆棚的過(guò)戶潮。

　　道德和利益，哪個(gè)更重要？

　　周東飛：對(duì)這種假離婚的現(xiàn)象，我們到底應(yīng)該怎么看？其實(shí)，我也留意到網(wǎng)絡(luò)和媒體上對(duì)這類現(xiàn)象的評(píng)論，大多數(shù)都是在替假離婚的民眾叫屈。不過(guò)，不是所有的假離婚都是什么為政策所逼。我們老在強(qiáng)調(diào)，要守規(guī)矩，為什么一遇到具體的問(wèn)題，大家都不認(rèn)為守規(guī)矩是一個(gè)基本規(guī)則了呢？

　　集月音：其實(shí)，按照普通人的消費(fèi)心理，得知一樣?xùn)|西可能漲價(jià)，趕在漲價(jià)之前買(mǎi)一些備用，是正常的理性行為。老百姓過(guò)日子，誰(shuí)不算計(jì)個(gè)針頭線腦，一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)產(chǎn)不都是這么省下來(lái)的嗎？而房產(chǎn)交易動(dòng)輒涉及數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)，怎么能讓人不計(jì)較？

　　所以，不能站在道德高地，輕易指責(zé)某些民眾視婚姻如游戲。用網(wǎng)友的話說(shuō)，就是：若連家都沒(méi)了，一紙婚書(shū)就不重要了。

　　李妍：我是認(rèn)為，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止利益受損去假結(jié)婚假離婚，和為了主動(dòng)投機(jī)尋求利益去閃婚閃離，還是有本質(zhì)區(qū)別的。比如說(shuō)，現(xiàn)在的房產(chǎn)政策下，為了防止正常交易的利益受損，被迫選擇離婚或結(jié)婚，可能真是被逼無(wú)奈。但如果是像東飛之前提到的那個(gè)案例，兩口子結(jié)婚三十年，為了房子閃婚閃離多次，這其中就不乏投機(jī)的成分。這種做法，真的不是政策逼的。所以，我覺(jué)得大可不必拿著道德棒子去質(zhì)疑別人，但對(duì)于那種過(guò)于投機(jī)的行為，置家庭倫理情感于不顧的舉動(dòng)，至少我是要投反對(duì)票的。

　　周東飛：既然道德眼下已經(jīng)是“招人煩”的字眼，那么就不說(shuō)道德，只說(shuō)利益。即便是從利益的角度考慮，假離婚者對(duì)自己和他人所造成的傷害，也是很明顯的。不是連公家都出了告示了嗎：樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚須謹(jǐn)慎。其實(shí)，我覺(jué)得這標(biāo)語(yǔ)應(yīng)該反過(guò)來(lái)寫(xiě)：婚姻有風(fēng)險(xiǎn)，樓事須謹(jǐn)慎。現(xiàn)實(shí)中，太多這種雞飛蛋打的事情了，老公明明在外面找了小三，卻騙妻子說(shuō)，咱把婚給離了，為的是房子多賣(mài)幾個(gè)錢(qián)。妻子傻乎乎離了婚，還把房產(chǎn)都轉(zhuǎn)到了老公名下。然而，沒(méi)有然后了。房子是財(cái)產(chǎn)，可婚姻的價(jià)值就小于一套房子嗎？

　　集月音：房?jī)r(jià)比天高，婚約比紙薄。本來(lái)一個(gè)健康和諧的社會(huì)，其內(nèi)核應(yīng)該是一個(gè)個(gè)穩(wěn)定的家庭，這種家庭在社會(huì)生活中必須占據(jù)主流地位，也就是過(guò)去老話說(shuō)的“寧拆十座廟，不拆一樁婚”。但是現(xiàn)在，不管是為房假離婚，還是以房為借口真離婚，現(xiàn)狀就是這種穩(wěn)定正在被撼動(dòng)。傳統(tǒng)的倫理道德正在被沖擊，社會(huì)風(fēng)尚和公共利益也在被損害。

　　李妍：道德和政策的問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該分開(kāi)來(lái)說(shuō)。首先，在政策和法律面前，公眾的普遍選擇，要么是遵守，要么是鉆空子。對(duì)所謂“鉆空子的人”，我們的確不該隨便揮舞什么道德大棒去攻擊，但我也想說(shuō)的是，真正的道德一定是建立在不讓人隨便違背公序良俗的秩序和規(guī)則之上的。這個(gè)秩序和規(guī)則，就是靠一些政策去建立起來(lái)的。這么講，不是說(shuō)逼人離婚的房產(chǎn)新政不是一個(gè)好政策，或許它的出發(fā)點(diǎn)確實(shí)是為了抑制房?jī)r(jià)。但是，任何政策都不是孤立存在的?，F(xiàn)在房產(chǎn)市場(chǎng)的種種亂象，甚至直接投射并影響到了人們的現(xiàn)實(shí)生活、倫理道德、家庭觀念，其實(shí)正是說(shuō)明，我們的房產(chǎn)政策，我們對(duì)住房福利的兜底，確實(shí)做得不夠。

　　周東飛：大多數(shù)時(shí)候，流行的東西都是淺薄的。人們之所以愿意跟著流行的觀念走，是因?yàn)楦咦钍⌒氖×Α１确秸f(shuō)，自己原本不想要去奮斗，就跟在人后面感嘆這社會(huì)沒(méi)正常的上升通道。要先問(wèn)問(wèn)自己，我?jiàn)^斗了嗎，我在環(huán)境許可的范圍內(nèi)盡力了嗎？

　　一個(gè)流行的說(shuō)法，就是要替老百姓說(shuō)話。但是，我們有必要搞清楚，到底誰(shuí)是老百姓。是手上握著很多套房，等待著在樓市的起伏中獲取最大利益的人嗎？他們是老百姓，但老百姓不全是他們。

　　所謂知識(shí)分子的狹隘處就在于，自己有時(shí)候往往也正是既得利益者，所以在自己利益受損的時(shí)候，覺(jué)得自己的痛感比世人都痛切和重要。而且，還不忘運(yùn)用自己的專業(yè)特長(zhǎng)，把一己的主張轉(zhuǎn)化為光明正大的主流民意。

　　集月音：說(shuō)起既得利益者，比如前面提到的為房子兩次離婚的夫妻。他們是既得利益者嗎？也不過(guò)是你我身邊最普通的小市民。自己一套房，父母一套房，說(shuō)是投機(jī)，又得到了多大的利益呢。房?jī)r(jià)是他們這些小市民催起來(lái)的嗎？那些買(mǎi)不起房的人，難道需要這些好不容易攢下點(diǎn)資產(chǎn)的人來(lái)為之兜底負(fù)責(zé)嗎？

　　政策著眼點(diǎn)，是讓普通民眾“居者有其屋”

　　周東飛：一說(shuō)調(diào)控，各種不利后果就落在了一部分民眾頭上。為什么總給人這種印象？到底是政策制定時(shí)的目標(biāo)就是底層百姓，還是另有原因？

　　李妍：政策制定的不利后果落在升斗小民頭上，這完全跟政策制定的初衷背道而馳。可這，就是現(xiàn)狀。后果一，像小集剛才說(shuō)的，由離婚導(dǎo)致的道德壓力、家庭倫理等成本，直接落到了百姓頭上；后果二，很多政策，說(shuō)是打擊投資投機(jī)，最后往往成了遏制剛需。甚至可能還會(huì)有后果三，有學(xué)者在政策出臺(tái)后，直接說(shuō)了“坐等房?jī)r(jià)再翻番”。要是把這條也加上，這是不是小人物們又需負(fù)擔(dān)的另一成本？

　　集月音：那些民眾心目中真正應(yīng)該調(diào)控的階層，比如房產(chǎn)界大佬，永遠(yuǎn)巋然不動(dòng)。

　　調(diào)不動(dòng)開(kāi)發(fā)商，槍頭又對(duì)準(zhǔn)罵聲一片的炒房者。結(jié)果政策一出臺(tái)，真正的炒房團(tuán)好像早已經(jīng)撤退，留下的是交易大廳里疲憊不堪的小市民——— 在房?jī)r(jià)起飛時(shí)，每天白水煮掛面攢錢(qián)付首付還貸款的小市民。小市民躺著也中槍，結(jié)果對(duì)調(diào)控的擔(dān)憂演化成一種群體性的焦慮和恐懼，以致對(duì)任何政策敏感異常，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就隨之起舞，也造成了各種非理性的社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象。

　　周東飛：政府的本意均出自為民眾考慮，但最終還是會(huì)在一定程度上傷及部分民眾的利益，這是為什么？從這一點(diǎn)上來(lái)分析，調(diào)控恐怕錯(cuò)過(guò)了一些不該錯(cuò)過(guò)的時(shí)機(jī)。房?jī)r(jià)高位運(yùn)行日久，不僅綁架了政府，也開(kāi)始綁架部分民眾。那些買(mǎi)了房，甚至擁有多套房的民眾，愿意房?jī)r(jià)下跌嗎？地方政府是不愿意的，把一輩子或幾輩子心血都投進(jìn)去的民眾就愿意嗎？當(dāng)調(diào)控面臨這種局面，阻力肯定更大。

　　李妍：其實(shí)對(duì)于當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)，有兩種聲音。有一種是認(rèn)為不應(yīng)該調(diào)控，房地產(chǎn)應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)自由調(diào)節(jié)。另一種聲音，就是房?jī)r(jià)已經(jīng)瘋魔，完全不受市場(chǎng)控制了，必須由政策去進(jìn)行調(diào)控，保證大部分老百姓有房子住。但是，房地產(chǎn)與普通商品不同，它對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是生活必需品。沒(méi)有一屋一瓦去遮風(fēng)避雨，在中國(guó)人心里，真的過(guò)不了關(guān)。所以政府必須有所作為，現(xiàn)在的問(wèn)題是，應(yīng)該怎么作為？

　　是不是一說(shuō)調(diào)控，就開(kāi)始收稅，就開(kāi)始收費(fèi)？不少政策特別善用所謂經(jīng)濟(jì)杠桿，似乎一收費(fèi)一收稅，就萬(wàn)事大吉了。但無(wú)數(shù)次調(diào)控結(jié)果證明，這種簡(jiǎn)單的調(diào)控，不僅會(huì)變成“調(diào)空”，甚至讓老百姓成了冤大頭。

　　李妍：現(xiàn)在的政策，真的應(yīng)該考慮轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向。必須回過(guò)頭來(lái)想想，怎么讓普通民眾買(mǎi)得起房，如何為底層群眾建更多的保障房。

　　從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前住房市場(chǎng)亂象，其實(shí)就是住房過(guò)于市場(chǎng)化，以及政府功能?chē)?yán)重缺位的必然結(jié)果。對(duì)任何地方而言，多修建低收入者，包括普通中等家庭的保障用房，恐怕比調(diào)控要實(shí)惠和有用得多。

　　集月音：當(dāng)年香港樓市過(guò)熱、房?jī)r(jià)暴漲，隨著董建華提出八萬(wàn)五建屋計(jì)劃，也就是香港的保障房政策，房地產(chǎn)立馬進(jìn)行了大幅調(diào)整。這個(gè)例子說(shuō)明，調(diào)控如果想行之有效，這種“居者有其屋”的保障計(jì)劃也許才是最該強(qiáng)力推行的。

　　“微博體”目標(biāo)稀釋了嚴(yán)厲的調(diào)控

　　周東飛：其實(shí)，這次新政的后續(xù)反應(yīng)，除了扎堆離婚之外，還有地方政府這個(gè)角色?？傮w而言，民眾這邊是熱鬧的，地方政府那邊有些淡漠。有些地方的調(diào)控目標(biāo)，只有寥寥數(shù)語(yǔ)，被公眾挖苦為“微博體”。

　　集月音：在國(guó)五條出臺(tái)后，有市民很直白表示，收不收稅，誰(shuí)能給咱個(gè)準(zhǔn)確說(shuō)法?？墒?，沒(méi)有啊。等到各地細(xì)則出來(lái)后，有些更是云山霧罩，還得要專家媒體逐字分析逐條解讀。政策就像一鍋粥一樣端了出來(lái)，既不歸納問(wèn)題闡述方案，也不解釋具體政策是否影響普通人的生活。民眾只能跟著揣測(cè)，所以出現(xiàn)種種非理性現(xiàn)象并不意外。

　　李妍：地方政府的“微博體”細(xì)則，大多對(duì)20%稅如何征收、二手房貸利率如何計(jì)算等關(guān)鍵性問(wèn)題，主動(dòng)回避……這其實(shí)只能說(shuō)明一點(diǎn)，地方政府出于現(xiàn)實(shí)利益和歷史經(jīng)驗(yàn)考慮，甚至懶得對(duì)國(guó)五條表示禮貌性的回應(yīng)。

　　所以各地的新政細(xì)則，無(wú)非只是地方政府心聲的流露。縱觀過(guò)去諸多調(diào)控政策，其過(guò)程和結(jié)果，玩的無(wú)非也都是這種套路，這無(wú)疑是對(duì)渴望房?jī)r(jià)下跌的普通購(gòu)房者的又一次戲弄。話說(shuō)回來(lái)，我們?nèi)粘Ｋ?jiàn)到的城市是個(gè)大工地的現(xiàn)狀，還不足以說(shuō)明各地對(duì)土地財(cái)政、房產(chǎn)支柱的依賴嗎？現(xiàn)在的地方反應(yīng)，無(wú)非只是再次佐證了這樣一種現(xiàn)狀。

　　集月音：本來(lái)大方向正確的調(diào)控，一次次唱歪了，是不是因?yàn)槊癖姷囊庖?jiàn)在政策制定中一直在缺席。政策本身就是利益調(diào)節(jié)機(jī)制的一種集中體現(xiàn)，一個(gè)政策出臺(tái)后，不同的利益集團(tuán)包括公眾有不同的反應(yīng)實(shí)屬正常。政策制定時(shí)不應(yīng)草率，應(yīng)該有預(yù)見(jiàn)性，預(yù)測(cè)到出臺(tái)后可能引起的正負(fù)兩方面的反應(yīng)和影響。好的政策應(yīng)該能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)步與發(fā)展，特別是能夠較好地維護(hù)社會(huì)公平正義。而要做到這一點(diǎn)，在決策過(guò)程中就應(yīng)當(dāng)盡可能征求民眾意見(jiàn)。套用一句話：政策需要制定和實(shí)施，政策更需要以看得見(jiàn)的方式制定和實(shí)施。漫畫(huà)/勾犇