江蘇泰州的市民圍堵了豪華宴請的官員，3天后官員被免職。因圍堵中有官員“下跪求饒”的情節(jié)，事件顯得火爆。

　　“有圖有真相”，媒體上刊出了官員跪在桌子上的照片。官員現(xiàn)場說的話，則有不同的說法，有的媒體報道說是“我今晚錯了，請求原諒，做兒子，做孫子都行，請放我走”；有的媒體報道說是“放過我吧，我錯了。我也是農村出身的。放過我吧”。

　　官方通報的情況不是這樣。泰州市委通報，因執(zhí)行接待活動相關規(guī)定不嚴，造成較壞影響，免去張愛華江濱工業(yè)園區(qū)管委會主任職務。張愛華下跪不是為自己求饒，而是基于建筑安全和現(xiàn)場秩序，跪求現(xiàn)場市民疏散，離開接待地點的活動板房。

　　對一個事件，官民有不同解釋，并不少見。這有時是因為解釋中有民間想象的色彩，有時是因為解釋中有官方文飾的成分。很多時候，解釋是否符合事實，非常關鍵。但就張愛華宴請被圍下跪事件來說，下跪時在做什么，似乎不是太緊要。

　　這一事件充滿戲劇性，下跪行為只是其一。官員豪華宴請，在當下風頭之際，受人關注。豪華宴請被市民圍堵，這是另一個勁爆細節(jié)。這一細節(jié)也被媒體充分關注。豪華官宴近期被規(guī)定限制，據(jù)傳有不少潛伏方式，如移至高檔會所乃至私宅。

　　張愛華在工業(yè)園區(qū)接待中心豪華宴請，應該也屬于豪宴潛伏方式之一，約略類似于在內部食堂里進行。這個宴請為何會被市民發(fā)現(xiàn)，市民何以會有如此高昂的熱情去圍堵一桌豪華官宴，當時發(fā)生的到底是圍堵官宴還是別的什么，都令人生疑。

　　《中國青年報》的調查稱，圍堵豪華官宴只是表面，抗議當?shù)匾粋€污染項目落戶并且1200戶居民因該項目被低補償拆遷，這才是實際沖突。這個解釋，比市民圍堵豪華官宴來看，要可信得多。生活中該有多少官家豪宴，何曾有過市民去圍堵？但涉及工業(yè)污染、拆遷補償，情況就大不相同。

　　市民圍堵住了張愛華的豪宴，實際上卻非為豪宴而來，他們是去“集訪”污染項目和拆遷補償問題。豪宴或許也是市民的利用機會，但并非他們的實際訴求。不過，對媒體來說，對一般人來說，“圍堵官宴”在這個時候顯然更有說頭。

　　正是這種差異，使人體味到很深的無奈。市民不滿拆遷補償，不滿污染項目，現(xiàn)在都不會太受關注；圍堵豪華官宴，才能產生效果。這就像討薪，按程序去討薪，不僅討不到，而且誰都不以為然，于是有跳樓跳橋。跳樓討薪鬧得多了，同樣失去效果，還被指為“跳樓秀”，要被打擊，于是又有模仿外交部新聞發(fā)言人討薪、跪拜海瑞包公范仲淹討薪等。

　　這個社會的所有事情，原原本本，就事而論，是不行的，需要娛樂化的包裝，需要指桑罵槐、指東打西式的借代，需要戲劇性的行為和姿態(tài)。問題已經(jīng)呈現(xiàn)出來了，已經(jīng)充分表現(xiàn)了，都沒有用，它必須被表演出來，才能引人去關注，才能有解決的萬一希望。這既是社會的劣質化，更是治理的劣質化。

　　對泰州市民危害更大的，到底是低價拆遷、工業(yè)污染，還是一頓豪華官宴呢？一頓豪華官宴，用得再多，終究有限。而1200戶的低價拆遷，以及世世代代被污染所害，都是嚴重得多的事情。然而，為低價拆遷和工業(yè)污染而“集訪”，是不足以觸動任何人的，而圍堵一次官宴，就可以使一個官員免去職務。

　　對張愛華來說，制造對市民的大危害，自己不會有影響，可能還會有政績，而一頓酒宴被圍堵了，卻丟了官。權力場上的成敗，原不取決于對民眾是福是禍，而只在于是否合乎權力體系自身的體統(tǒng)?，F(xiàn)在是不許吃喝的日子，你去吃喝，被人圍住，這就是“較壞影響”，所以要免職；而實施污染項目、拆遷導致民怨，卻不算“較壞影響”，因而也不必免職。

　　這是中國式權力的特殊邏輯：造成大損害是無所謂的，甚至是有功的，造成小損害卻可能是重要的，要丟官?？梢詺埫褚猿眩豢梢阅孓诛L頭；不必在意民怨沸騰，不可不在意權力的體統(tǒng)。制造污染和民怨無事，動不了一根官員的毫毛；搞一桌豪華官宴，官員要下課。治吏嚴還是不嚴，是偽問題，嚴也好不嚴也好，關民眾什么事呢？民眾連個屁也不算，這才是真問題。