“4·20”蘆山地震已經(jīng)過去將近兩月,但本應(yīng)在蘆山地震發(fā)生前的2011年就應(yīng)實施的中國第五代震區(qū)規(guī)劃圖,迄今仍未能發(fā)布實施。據(jù)悉,這份規(guī)劃圖的草案將全國60%~70%地區(qū)的地震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)高。由于規(guī)劃圖直接決定不同地區(qū)的建筑地震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),影響到不同地區(qū)限制甚至禁止發(fā)展的產(chǎn)業(yè)名錄,因而地方政府千方百計游說降低本地的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致規(guī)劃圖“難產(chǎn)”。(6月15日《中國經(jīng)營報》)
我國曾分別在1956年、1976年、1990年和2001年發(fā)布了前四代地震區(qū)劃圖。其間就頻頻出現(xiàn)地方政府游說降低本地設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的情況,目的在于承接重大工程項目,以及降低工業(yè)和民房工程造價。
以四川都江堰紫坪鋪為例,1956年前蘇聯(lián)幫助我國制定的第一代地震烈度區(qū)劃圖中,該地區(qū)被設(shè)定為9度抗震設(shè)防區(qū),不適合建大型水電工程。幾十年后,四川省決定對該地區(qū)重新進行地震安全性評價,將該地區(qū)的抗震設(shè)防基本烈度確定為7度,建起了紫坪鋪水庫。紫坪鋪在2008年汶川特大地震中成為重災(zāi)區(qū),印證了第一代地震烈度區(qū)劃圖設(shè)定的科學(xué)性,也反映出地方政府基于政績需要而罔顧科學(xué)的短視的危害性。
同樣,通過調(diào)低地方設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),雖然可以降低工業(yè)和民房等工程的造價,但調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)本身意味著原先的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)很高,所在地方本來就存在地震等自然災(zāi)害頻發(fā)或地質(zhì)環(huán)境脆弱的問題,并不因為調(diào)低了標(biāo)準(zhǔn),就讓問題自然而然得以消除??梢哉f,調(diào)低設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的直接后果就是讓許多地方幾乎不擁有基本的防災(zāi)能力,并且更為棘手的是,由于設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)不符合客觀需要,一些地方即便遭遇過地震等自然災(zāi)害侵襲,災(zāi)后重建也仍然依照畸低標(biāo)準(zhǔn),為下一次受災(zāi)的嚴(yán)重損失埋下伏筆。簡言之,居民、企業(yè)都在為地方政府的短視選擇持續(xù)付出沉重代價。這也是同等震級、烈度的地震在我國發(fā)生,造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失遠遠高于日本等國的重要原因。
前面已經(jīng)提到,地方政府熱衷于通過游說調(diào)低本地的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),會帶來嚴(yán)重后果,是一種只看到短期政績利益的短視選擇。但相關(guān)地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)并沒有為其在任時的錯誤選擇擔(dān)負任何責(zé)任,這正是為什么在慘烈的汶川地震發(fā)生后,調(diào)低設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的危險后果明朗化,還會有為數(shù)不少的地方的官員依然在設(shè)法“保住”本地較低的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),阻撓第五代震區(qū)規(guī)劃圖出臺。
中國第五代震區(qū)規(guī)劃圖已“難產(chǎn)”超過兩年,其間發(fā)生了“4·20”蘆山地震等自然災(zāi)害。該份規(guī)劃圖的發(fā)布實施被繼續(xù)拖延,或在地方政府的游說下維持現(xiàn)有較低設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)乃至進一步調(diào)低,是決不能讓人接受的。筆者以為,要避免短視的(地方)政府公關(guān)危及公眾利益,中國第五代震區(qū)規(guī)劃圖草案首先應(yīng)打破主辦部門擬定、征求地方政府意見、平衡地方和部門利益再予發(fā)布的封閉型決策思路,盡快將之通過中央政府網(wǎng)站和媒體公之于眾。要讓各地區(qū)民眾了解現(xiàn)有科學(xué)測量判定的本地區(qū)設(shè)防標(biāo)準(zhǔn),以及各類標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)業(yè)分布、人居密度等作出的禁止和限制性規(guī)定,在一定時間內(nèi)形成有效的公眾討論。在此基礎(chǔ)上,地方政府發(fā)表游說意見也應(yīng)公開化,要闡明地方要求調(diào)低或維持設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的理由,以及因為調(diào)低或維持而帶來受災(zāi)損失的責(zé)任分攤。