當下中國的多數(shù)大學,遴選大學校長并不是什么大事,對于校園中的普通一員而言,校長就是行政長官,誰當校長往往是由上級部門說了算。最近浙江大學遴選校長所受到的質(zhì)疑的確是一個意外,尤其是浙大的校友發(fā)表聲明,對校方肯定產(chǎn)生了不小的壓力,之所以會出現(xiàn)這么大的波折,一方面源自這所學校的名氣,有人還會盯著校長任命這個問題,另外也因為該校校長長期空缺。
在這樣的意外之下,當然也有值得思考之處,浙大校友有力量,那么其他高校的校友呢,在學校就讀的學生,以及任教的老師呢,他們難道就對校長任命沒有意見?借助浙江大學這次校長任命風波,應該思考,我們過去司空見慣的校長任命模式是否有問題。事實上,今天呼吁公開選拔大學校長,既是一種難得的批評———主要針對的是過去那種行政任命的選拔方式,但同時其實也是一種妥協(xié)。教授治校呼吁了這么多年依舊沒有進展,在這樣的情況下,對校長任命的要求也就成了一種求其次的選擇,在推進改革過程中,各方對校長任命的干預,可以說是推動教授治校的必經(jīng)階段。
相對遴選過程,從功利的角度看,其實遴選標準更重要。這也是此次浙江大學校長任命風波的癥結(jié)所在。校友們在公開信中對校長的學術(shù)背景強調(diào)較多,其實,除此之外,校長的管理能力更值得重視,這也是現(xiàn)在很多人所呼吁的。去年8月初,新上任的北京外國語大學校長韓震向全體師生公開承諾“三不”:擔任校長期間,不再做自己的專業(yè)學術(shù)研究,不再申請自己原有學科專業(yè)的研究課題,不再謀求與教學有關(guān)的個人榮譽。有人評價說,這是一種很好的轉(zhuǎn)變,意味著高校校長由學者兼職的“雙棲”向“專職校長”邁進。校長是精神領(lǐng)袖,但更是一個管理者,至于他是不是院士,名氣如何,其實都只是糾纏于學術(shù)標準,除此之外,還有很多重要的標準,不妨借此次機會多一些討論。(蕭蜀)