作為個(gè)案的海倫敬老院大火，因個(gè)人而起，固無(wú)須過(guò)度解讀；作為普遍現(xiàn)象的敬老院老人心理問(wèn)題，因時(shí)代而生，確值得認(rèn)真思量。

　　7月26日凌晨的一場(chǎng)火災(zāi)，在黑龍江省海倫市聯(lián)合敬老院奪去了11條人命。逝者當(dāng)中，年齡最大的87歲，最小的才46歲。更令人痛心的是，這一慘劇并非天災(zāi)。海倫市公安局證實(shí)，這是一起人為放火刑事案件，重大犯罪嫌疑人王貴在火災(zāi)中身亡。

　　依刑事訴訟法，對(duì)于嫌疑人已經(jīng)死亡的，偵查工作沒(méi)有必要再繼續(xù)進(jìn)行。作為一宗刑事案件，這場(chǎng)“火殤”還未立案就走向了結(jié)束，但對(duì)這一事件的反思才剛剛開始。

　　很多犯罪都無(wú)法依理性思維去分析。從媒體披露的信息來(lái)看，嫌疑人縱火的原因僅僅是因?yàn)閬G失了200元錢。當(dāng)我們這些旁觀者為之扼腕時(shí)，其實(shí)不曾想到，那200元對(duì)一個(gè)敬老院里的老人意味著什么。當(dāng)然，丟錢再多也不能以縱火來(lái)快意恩仇。往深處分析，丟錢不過(guò)是個(gè)誘因，更大的犯罪背景在于，一個(gè)習(xí)慣了家庭生活的孤獨(dú)老人，在一個(gè)老齡化社會(huì)里，碰上了一個(gè)大轉(zhuǎn)型時(shí)代。

　　正在悄然發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型，以它的無(wú)形之手，改變了中國(guó)人的日常生活模式。家庭生活遵循的是典型的熟人社會(huì)邏輯，它以血緣、倫理、宗法、禮教、道德來(lái)維系人與人之間的基本秩序。而敬老院多由來(lái)自不同家庭、不同宗族的孤苦老人組成，它既受陌生人社會(huì)的外在環(huán)境影響，又受內(nèi)在的集體生活所約束。老人們?cè)诰蠢显豪铮仨殞W(xué)會(huì)一個(gè)陌生人社會(huì)所應(yīng)該遵循的邏輯，但遺憾的是，并不是每一個(gè)老人，都有這樣的社會(huì)適應(yīng)性。

　　“家有一老，如有一寶”。這是農(nóng)耕文明留下的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)進(jìn)步緩慢的時(shí)代，年齡就意味著經(jīng)驗(yàn)，意味著積累。但在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型面前，老人們的不適應(yīng)性也更為明顯。這也是為什么越來(lái)越多的年輕家長(zhǎng)不愿實(shí)行“隔代教育”的原因。倒不是因?yàn)槔先藗冋湛春⒆拥慕?jīng)驗(yàn)不足，而是一些老人對(duì)社會(huì)變化的消極抵觸情緒，很可能對(duì)第三代的成長(zhǎng)造成不利影響。

　　作為一個(gè)老齡化日益嚴(yán)重的國(guó)家，我們必須直面這樣的社會(huì)危機(jī)。我贊同這樣的說(shuō)法，“尊重老年人權(quán)利，不僅是道德倫常，也是轉(zhuǎn)型社會(huì)公共治理的一部分”。很難想象，敬老院里居然有46歲的“老人”，這其實(shí)是正當(dāng)年的年紀(jì)。但可以想見(jiàn)的是，敬老院在中國(guó)會(huì)越來(lái)越多，“家”的概念會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)，“常回家看看”的期盼也會(huì)被“常到敬老院看看”所替代。應(yīng)對(duì)已經(jīng)到來(lái)的老齡化困境，當(dāng)然不是蓋上足夠多的敬老院就可以一勞永逸。更大的問(wèn)題在于，我們?nèi)绾未_保習(xí)慣了家庭生活的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的老人，能夠平滑轉(zhuǎn)向某種集體生活?！袄嫌兴B(yǎng)”“老有所醫(yī)”“老有所居”等等，這些當(dāng)然都是最基本的保障。同樣重要的還有對(duì)老年人的心理疏導(dǎo)、精神寄托、糾紛解決，以及敬老院等機(jī)構(gòu)本身應(yīng)加強(qiáng)的安全保障和危機(jī)處置。

　　作為個(gè)案的海倫敬老院大火，因個(gè)人而起，固無(wú)須過(guò)度解讀；作為普遍現(xiàn)象的敬老院老人心理問(wèn)題，因時(shí)代而生，確值得認(rèn)真思量：它已經(jīng)成了中國(guó)無(wú)法回避的社會(huì)傷口。也唯有政府、社會(huì)、市場(chǎng)以及家庭共同攜手，才能快速縫合它。