浙江百家法院接受第三方測評 高院位列最后一名

　　司法公開樣本：浙江百家法院測評高院居末

　　“浙江高院以極大的勇氣和決心，讓第三方機(jī)構(gòu)獨立地開展測評。對測評什么、怎么測評、測評結(jié)果不做任何干預(yù)?！?/P>

　　“他們的膽子太大了”，中國社科院法學(xué)所法治國情調(diào)研室主任田禾說。

　　2013年4月，田禾所在的調(diào)研室接受浙江省高級法院的委托，對浙江全省103家法院的司法公開情況進(jìn)行了測評。調(diào)研開始后，浙江省高院直接把集控中心的后臺密碼給了她。

　　集控中心是浙江全省法院的信息集聚中心，匯總了758萬個案件全部辦案流程的23億項信息點，85萬件庭審錄音錄像資料和所有已歸檔案件的電子卷宗。

　　田禾坐在北京的辦公室里，就可以隨意調(diào)取這些信息，“浙江高院的膽量讓我欽佩”。

　　12月9日，測評組發(fā)布了立案庭審、裁判文書、執(zhí)行公開3個主要板塊的測評結(jié)果。令人吃驚的是，在立案庭審排名中，浙江高院在全省若干家法院中，排名最末。

　　“我曾想，要不就把高院從全省排名中剔除，但高院的領(lǐng)導(dǎo)說最末就最末，最末說明有問題，有問題就改”，田禾說。

　　“沒有數(shù)據(jù)很難辦”

　　社科院法學(xué)所已連續(xù)3年針對全國法院開展司法公開測評，今年初接受浙江高院委托前，田禾本不愿接下這個調(diào)研項目。

　　此前，田禾曾到一個大城市的基層法院請求閱卷調(diào)研，法院領(lǐng)導(dǎo)本已答應(yīng)她，但調(diào)研當(dāng)天，卻告訴田禾“檔案室恰好昨天裝修，不能開放”，轉(zhuǎn)到另一家法院，又被告知，“管檔案室的人出差了，并帶走了鑰匙”。

　　隨著浙江調(diào)研逐漸展開，田禾開始感覺這次不太一樣。

　　浙江高院副院長朱深遠(yuǎn)介紹，在課題組開始測評前，要求全省法院做到“四不”，即不提前通知、不做動員、不做提示布置、不告知測評科目。

　　“浙江高院以極大的勇氣和決心，讓第三方機(jī)構(gòu)獨立地開展測評。對測評什么、怎么測評、測評結(jié)果不做任何干預(yù)?！彼f。

　　“全國性的數(shù)據(jù)可以在《中國法律年鑒》和最高法院的相關(guān)公告中查詢，地方性的數(shù)據(jù)恰恰是目前法學(xué)研究中最缺乏的”，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授朱景文說。從2007年開始，朱景文帶領(lǐng)團(tuán)隊發(fā)布了4份《中國法律發(fā)展報告》，進(jìn)行法治發(fā)展的數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)統(tǒng)計分析。

　　“全國每年審理的案件超過一千萬，但在各地區(qū)間怎樣分布，這個數(shù)據(jù)始終沒有公開”，他說。

　　朱景文目前也在承擔(dān)一項國家社科基金的重大項目——法治指標(biāo)創(chuàng)新研究及其在中國的應(yīng)用。“很多工作如果沒有數(shù)據(jù)很難辦”，他說。比如司法財政就是一個公開得不太明確的領(lǐng)域，“現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，但其中的數(shù)據(jù)是公檢法司等部門數(shù)據(jù)的總和，看不出法院、檢察院每年單獨的投入是多少”，朱景文說。

　　今年，最高法院開通了中國裁判文書網(wǎng)，并頒布了關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的新司法解釋，這讓清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波覺得，“對于司法公開，法院這次是來真的了”。

　　他作為最早一批登錄者，一直在關(guān)注中國裁判文書網(wǎng)，但他對每份文書之后的公告存在異議。公告中嚴(yán)禁任何個人和單位利用數(shù)據(jù)庫信息牟取非法利益，“但法理上說，公開的裁判文書應(yīng)該允許公眾自由使用，包括與一些商業(yè)機(jī)構(gòu)合作，由其對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工”，他說。

　　司法公開相對封閉

　　調(diào)研組對浙江法院陽光司法的指標(biāo)測評分為5個部分，即審務(wù)公開、立案庭審公開、裁判文書公開、執(zhí)行公開和保障機(jī)制，其中審務(wù)公開和保障機(jī)制部分尚未完成，將在明年2月公布。

　　此次公布的立案庭審、裁判文書公開和執(zhí)行公開中，立案庭審被認(rèn)為與司法公正關(guān)系最為緊密，占總權(quán)重的35%，另外兩個項目各占20%。

　　但在這份權(quán)重最高的項目中，浙江高院卻僅得了44.8分，位列最后一名，較第一名舟山市中院差了32.7分。

　　“我們高院本身在測評后整體排名不理想和部分板塊落后，我們坦然面對，如實公布?！闭憬咴焊痹洪L朱深遠(yuǎn)說。

　　“雖然測評分?jǐn)?shù)比較低，但我有足夠的自信。浙江法院的司法公開在世界上是相當(dāng)領(lǐng)先的，國外在公開部分裁判文書上做得比較好;浙江法院對司法全過程的公開做得好不好，我非常有自信”，浙江高院院長齊奇說。

　　浙江省相對發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)保障了法院的庭審公開，有81.6%的法院配置了同步視頻室，實現(xiàn)庭審全程同步錄音錄像。調(diào)研組從浙江高院集控中心調(diào)取了數(shù)據(jù)，有4家法院在2012年實現(xiàn)了100%的庭審錄像率。

　　然而，103家法院中在網(wǎng)站設(shè)置庭審錄像欄目的卻不多，能夠經(jīng)常發(fā)布最新庭審錄像的則少之又少。調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，全省僅有13.6%的法院能夠通過自身門戶網(wǎng)站，公開至少一件2012年12月以來的開庭庭審錄像。

　　開庭公告也被調(diào)研組認(rèn)為公開情況不理想。在全部法院中，只有40.8%的法院在開庭前3天，通過法院網(wǎng)站公布了開庭公告。個別網(wǎng)站截至調(diào)研結(jié)束，也只發(fā)布過一批開庭報告。

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，司法公開“下級法院要好于上級法院”。在測評結(jié)束后，浙江高院追加了4300多萬元下發(fā)全省，“我覺得報告中80%的問題都已經(jīng)解決了”，浙江高院副院長朱深遠(yuǎn)說。

　　田禾覺得，同政府的信息公開相比，司法公開仍處于相對封閉狀態(tài)。

　　“今后應(yīng)該進(jìn)行對司法公開狀況的公開，《政府信息公開條例》就很好地借鑒了國外經(jīng)驗，要求對政府信息公開狀況進(jìn)行公開，法院也應(yīng)該在規(guī)定時間內(nèi)公布每年度的司法公開報告”，清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波說。

　　最高78.9%，最低0

　　新的司法解釋規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)，在中國裁判文書網(wǎng)公布。

　　這一司法解釋將在明年元旦后施行，調(diào)研組在對浙江法院進(jìn)行測評時，舊司法解釋仍然生效，按照舊有規(guī)定，“法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，應(yīng)當(dāng)自裁判文書生效之日起三十日內(nèi)完成?！?/P>

　　但田禾采用的標(biāo)準(zhǔn)是裁判文書作出后的三十日內(nèi)就應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)?！芭袥Q書生效的前提是送達(dá)當(dāng)事人，現(xiàn)在人口流動性大，或者當(dāng)事人住在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，那么判決書很可能長期‘送達(dá)不能’，法院也就可以借口不予公開”，她說。

　　對判決書公開的測評從今年4月15日啟動，到6月19日結(jié)束。一開始，測評組到各個法院的網(wǎng)站上去“逐個數(shù)”，工作量過大，“一個星期只能數(shù)完一家法院，后來我們委托社科院開發(fā)了一個計算機(jī)‘爬蟲’程序”，報告的執(zhí)筆人之一、社科院法學(xué)所副研究員呂艷濱說。

　　調(diào)研人員在“爬蟲”程序中輸入幾個關(guān)鍵詞，不符合關(guān)鍵詞要求的判決書就會在檢索時自動跳出，比如有的判決書沒有抬頭、沒有落款。

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，不少法院公開判決書的時間沒有規(guī)律，隨機(jī)性強(qiáng)，往往幾個月集中發(fā)布一批，有的則是在測評前一兩個月集中發(fā)布了大批判決書。

　　調(diào)研組統(tǒng)計了2012年12月24日至2013年6月11日法院上網(wǎng)的判決書數(shù)量，發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)率最高的達(dá)到78.9%，最低的竟是0。

　　而103家法院的平均數(shù)，“是30%左右”，田禾告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。

　　造成判決書上網(wǎng)率低的原因不是技術(shù)，因為在浙江省高院的集控中心，可以搜索到浙江全省所有已作出的電子版判決書。

　　浙江高院院長齊奇介紹，浙江高院集控中心依托法院內(nèi)網(wǎng)和信息管理系統(tǒng)，已匯總了758萬個案件全部辦案流程的23億項信息點，85萬件庭審錄音錄像資料和所有已歸檔案件的電子卷宗。

　　“關(guān)鍵原因在法官個人，有的法官一年辦300件案子，有的判決書錯字很多，有的甚至是書記員代寫的”，田禾說。

　　在裁判文書公開的測評中，法院之間的分?jǐn)?shù)差距很大，成績最好的溫州市甌海區(qū)法院拿到了63.021分，最差的臨海市法院則只有5分。

　　“這次我們還只是做了形式審查，也就是只要公開了就可以得分，而不管其公布的判決書質(zhì)量如何”，田禾告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，到明年，調(diào)研組將從形式審查轉(zhuǎn)入實質(zhì)審查。

　　事實上，這一次調(diào)研組已進(jìn)行了一部分實質(zhì)審查的工作，比如閱卷。在隨機(jī)抽取的案卷中，調(diào)研組仔細(xì)查看了筆錄，“看法庭有沒有組織質(zhì)證”，田禾說。再比如對判決書說理性的審查，今后的“爬蟲”程序中將加入體現(xiàn)法官說理性的關(guān)鍵詞。